Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-887/2023 от 25.05.2023

Материал № 13-887/2023

Дело № 2-1688/2022 (УИД 59RS0002-01-2022-001384-88)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 23 июня 2023 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Старцевой С.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление Индивидуального предпринимателя Семёнова А. Г. о процессуальном правопреемстве,

установил:

Индивидуальный предпринимателю Семёнов А. Г. (далее по тексту – Семёнов А.Г., заявитель) обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. В обоснование заявления указано, что решением Индустриального районного суда <адрес> по гражданскому делу № постановлено решение от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Техносинтез» (№), Походенко В. В. (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дельта-А» (№) задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде суммы основного долга 513320,00 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91627,62 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9249,00 руб. Истцу выданы исполнительные листы серии ФС № и №. Судебными приставами-исполнителями отдела судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Заявитель является правопреемником взыскателя ООО «Дельта-А» в связи с уступкой права требования указанного долга, что подтверждается заключением договора об уступке5 права требования (цессии) №-Ц/2023 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дельта-А» (цессионарий) и ИП Семёновым А.Г. (цедент) на сумму 614 196,62 руб.

На основании изложенного заявитель просит произвести замену взыскателя – Общества с ограниченной ответственностью «Дельта-А» (№) его правопреемником – Индивидуальный предприниматель Семёновым А. Г. (№ №) в связи с заключением договора об уступке права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113,115,116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru. Заявитель представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Основанием процессуального правопреемства служит правопреемство в области материальных правоотношений.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 27 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (ст. 44 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ решением Индустриального районного суда <адрес> солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Техносинтез» (№), Походенко В. В. (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дельта-А» (№) взыскана задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде суммы основного долга 513320,00 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91627,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9249,00 руб. /л.д. 70-73/.

Решение суда вступило в законную силу. На основании указанного решения выпущены исполнительные листы серии ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 77-79,80/.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП /л.д.86-87/, ДД.ММ.ГГГГг. – возбуждено исполнительное производство №-ИП /л.д.88/.

ДД.ММ.ГГГГг. между Обществом с ограниченной ответственностью «Дельта-А» и Индивидуальным предпринимателем Семёновым А.Г. заключен договор уступки прав требования №, согласно условиям которого к Семёнову А.Г. перешло право требования задолженности, взысканной солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Техносинтез», Походенко В. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дельта-А» решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 84/.

В связи с состоявшейся уступкой прав (требований) заинтересованным лицам были направлены письменные уведомления /л.д.85/.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что исполнительные производства в отношении должником на текущий момент не окончены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Семёнова А.Г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224,225,44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести процессуальное правопреемство в гражданском деле № по иску Общества с ограниченной ответственность «Дельта-А» к Обществу с ограниченной ответственностью «Техносинтез», Походенко В. В. о взыскании задолженности за поставленный товар, неустойки, государственной пошлины с взыскателя Общество с ограниченной ответственностью «Дельта-А» на его правопреемника Индивидуального предпринимателя Семёнова А. Г..

Определение может быть обжаловано в срок 15 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья –подпись

Копия верна:

Судья Е.А. Цецегова