Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-727/2019 ~ М-615/2019 от 08.04.2019

Дело № 2-727/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Колесниковой А.Н.,

при секретаре Денисовой О.Б.,

с участием ответчиков Степановой О.А., Степановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Степановой О.А., Степанову О.В., Степановой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковыми требованиями к Степановой О.А., Степанову О.В., Степановой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и С.В.П. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику был выдан кредит на сумму <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, по сведениям ПАО Сбербанк Оренбургское отделение № предполагаемыми наследниками умершего являются его жена Степанова О.А., сын Степанов О.В., дочь Степанова М.В. ДД.ММ.ГГГГ предполагаемым наследникам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. По состоянию на 30.01.2019 задолженность по кредитному договору № составляет <данные изъяты> руб.

Истец просил суд взыскать солидарно со Степановой О.А., Степанова О.В., Степановой М.В. в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: просроченные проценты - <данные изъяты> руб., просроченный основной долг <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Ответчик Степанова О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска суду показала, что состояла в зарегистрированном браке со С.В.П. до момента его смерти. Однако, за несколько лет до его смерти они прекратили вести общее хозяйство, С.В.П. ушел к другой женщине, жил с ней единой семьей. Он поставил ее в известность о том, что намерен взять кредит. Она ему согласие на кредит не давала, это было исключительно решение С.В.П. Денежные средства по кредиту он потратил по своему усмотрению, на нужды ее семьи этот кредит С.В.П, не тратил. После смерти С.В.П. ни она, ни дети в наследство не вступали, так как никакого наследственного имущества после его смерти не было. В период брака ею по договору приватизации приобретена квартира по адресу: <адрес> С.В.П. от участия в приватизации отказался. Иного недвижимого имущества в период их совместного проживания ими не приобреталось. Просила в иске отказать, также заявила о применении срока исковой давности.

Ответчик Степанова М.В. суду показала, что родители несколько лет перед смертью отца совместно не жили, он ушел к другой женщине. После смерти отца никто в наследство не вступал, так как наследственное имущество отсутствовало. Кредитные средства отец тратил по своему усмотрению, на нужды их семьи деньги не давал. Просила в иске отказать, заявила о применении срока исковой давности.

Ответчик Степанов О.В., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Представил заявление, в котором просил в иске отказать, заявил о применении срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ С.В.П. выдан кредит на сумму <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых за пользование кредитными ресурсами, а С.В.П. принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора (л.д.20-21).

Из представленных истцом расчета цены иска, истории операций по договору, следует, что заемщик С.В.П. с ДД.ММ.ГГГГ платежей по кредиту не вносил.

Согласно приведенному Банком расчету, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе просроченные проценты - <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. (л.д. 27).

Расчет банком произведен верно, контррасчет ответчиками суду не представлен, в связи с чем, суд соглашается с ним.

ДД.ММ.ГГГГ С.В.П.. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

Последний платеж по кредиту внесен ДД.ММ.ГГГГ. О нарушенном праве истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ. С иском в суд ПАО Сбербанк обратилось ДД.ММ.ГГГГ. В пределах срока исковой давности находятся платежи по графику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с суммой долга в размере <данные изъяты> руб.

В иске о взыскании долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. необходимо отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г.
№ 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено: поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с ответом нотариуса К.Ю,В. от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, наследственное дело после смерти С.В.П. умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, сведений о наследниках не имеется.

Из поквартирной карточки по адресу: <адрес> следует, что С.В.П.. был зарегистрирован по указанному адресу вместе с женой Степановой О.А., которая является владельцем жилого помещения, а также сыном Степановым О.В., дочерью Степановой М.В., внуком Л.Д.О.

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что С.В.П. при жизни отказался от участия в договоре приватизации.

Из договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано за Степановой О.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД №2 УМВД России по Оренбургской области от 19.04.2019 на запрос суда за С.В.П. ДД.ММ.ГГГГ рождения, транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно материалам дела, за умершим С.В.П.. транспортных средств, недвижимого имущества не зарегистрировано, денежных вкладов в банках не установлено.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд, с учетом требований ст.56 ГПК РФ, приходит к выводу, что доказательств открытия наследства и его принятия супругой и детьми суду не представлено. Имущество, в отношении которого могло быть осуществлено фактическое принятие наследства, не установлено, сведений о вступлении в наследство после смерти С.В.П.., в материалах дела не имеется. Доказательств обратного, истцом суду представлено не было.

Учитывая изложенное, в иске ПАО Сбербанк ко всем ответчикам необходимо отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ ходатайство истца о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Степановой О..А., Степанову О.В., Степановой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате госпошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Колесникова А.Н.

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2019

Судья Колесникова А.Н.