Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-680/2023 ~ М-83/2023 от 16.01.2023

№ 2-680/2023

УИД 56RS0030-01-2023-000092-49

Решение

именем Российской Федерации

город Оренбург 03 мая 2023 года

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе

председательствующего судьи Кильдяшевой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Демидовой А.В.,

с участием истца Красновой Л.Г., представителя истца Акулова Н.А., представителя ответчика ООО «УКЖФ «Северная» Смирновой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красновой ЛГ к обществу с ограниченной ответственностью «УКЖФ «Северная» о защите прав потребителя, взыскании суммы,

установил:

Краснова Л.Г. обратилась в суд с иском указывая, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во время запуска отопления произошел облом трубы центрального отопления в месте соединения трубы и самой батареи в результате чего произошло залитие ее квартиры, что привело к повреждению ее внутренней отделки и расположенного в ней бытового имущества, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с отчетом стоимость ущерба составила 355264 рубля.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> осуществляет ООО «УКЖФ «Северная». Техническое обслуживание и текущий ремонт многоквартирного жилого дома осуществляет ООО аварийно-ремонтная служба «Северная».

Являясь управляющей компанией ответчик несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, за выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме в соответствии с техническими требованиями. На ее заявление, врученное ответчику ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отказе в удовлетворении требований ввиду того, что аварийная ситуация возникала по вине истицы, которая самовольно вмешалась в инженерную систему теплоснабжения путем замены обогревающего элемента и не обеспечения надлежащего крепления батареи. Отказ является неправомерным, поскольку она никаких вмешательств в систему отопления не производила, разводка на которой произошел оболом была в данной квартире на момент ее покупки в 2019 году.

Вместе с тем, обязанность по контролю состояния общего имущества многоквартирного дома, расположенного как в квартирах собственников, так и за пределами квартир возлагается на управляющую организацию. Управляющая компания обязана следить за надлежащим состоянием отопительной системы информировать собственника о необходимых действиях. Однако за последние почти три года, в которые она является собственником квартиры ни разу система отопления обследована не была.

На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ООО «УКЖФ «Северная» в ее пользу сумму ущерба, причиненного залитием ее квартиры по адресу: <адрес> размере 412 447 руб., неустойку 220263, 68 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, а также штраф 50% от взысканной суммы за неисполнение требований потребителя. За услуги оценщика взыскать 12000 рублей.

В судебном заседании истица и ее представитель уточненные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, исковые требования в части взыскания неустойки не поддержали. От заключения мирового соглашения истица отказалась, пояснив, что у ответчика была возможность оплатить ей причиненный ущерб ранее, но он отказался.

Представитель ответчика ООО «УКЖФ «Северная» в судебном заседании предлагала истице заключить мировое соглашение.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Материалами дела установлено, что Краснова Л.Г. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим мастером ООО АРС «Северная» Зиминой А.Д. по адресу: <адрес> зале произошел облом трубы центрального отопления труба пластиковая обломалась в месте соединения трубы и муфты. Отопительный прибор – чугунная батарея 12 секций упала из-за ненадлежащего крепления. В результате облома от падения отопительного прибора произошло залитие квартиры: зал, потолок натяжной, пол ламинат вспучен, в коридоре отошли обои, на кухне вспучен ламинат, намокли коробки дверей, двери.

Из отчета ООО «Бюро оценки и консалтинга» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 355264 рубля.

Согласно отчету ООО «Бюро оценки и консалтинга» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57183 рубля

Установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> осуществляет ООО «УКЖФ «Северная» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1.1 договора Управляющая организация по заданию Собственников помещений в многоквартирном доме в течение срока действия договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязуется осуществлять в течение согласованного в договоре срока за плату осуществлять своими силами средствами или организовать предоставление услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> по <адрес> в <адрес>.

Из ответа государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ на имя Красновой Л.Г. усматривается, что в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ инспекцией проведена внеплановая документарная проверка деятельности ООО «УКЖФ «Северная» при управлении многоквартирным жилым домом № по <адрес> в <адрес>. В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований к управлению и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а именно ненадлежащее содержание внутридомовой системы отопления указанного многоквартирного жилого дома, выразившееся в ненадлежащем проведении сезонных осмотров системы отопления, в целях своевременного выявления несоответствия их технического состояния, что повлекло возникновение аварийной ситуации в <адрес> данного дома и подтоплению. Ввиду чего в отношении ООО УКЖФ «Северная» возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ».

В силу положений ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пунктам 10,42 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации от 13.08.2006 г. №491, организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающим соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Правила относят к общему имуществу внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения.

Судом установлено, что залив квартиры истицы произошел по причине облома трубы центрального отопления, труба пластиковая обломалась в месте соединения трубы и муфты. Отопительный прибор – чугунная батарея 12 секций упала из-за ненадлежащего крепления.

Поскольку представленные в материалы дела документы подтверждают ненадлежащее исполнение Управляющей компанией своих обязательств по договору, обязанность по возмещению вреда подлежит взысканию с ООО «УКЖФ «Северная».

В обоснование своих требований Краснова Л.Г. представила суду экспертное заключение об определении размера стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного объекту недвижимости восстановительного ремонта внутренней отделки его квартиры.

Согласно заключению экспертизы, стоимость восстановительного ремонта в квартире истицы составила 412 44 7 руб.

Со стороны ответчиков объем причиненного квартире ущерба, и его стоимость оспорены не были.

С учетом этого с ООО «УКЖФ «Северная» подлежит взысканию в возмещение ущерба 412447 руб.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию 12 000 руб.- расходы по определению стоимости ущерба.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку штраф является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может являться источником обогащения, суд считает необходимым сумму штрафа уменьшить до 100000 рублей.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий истца, длительность периода неисполнения требования, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в части в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеуказанной нормы, с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Оренбург подлежит взысканию государственная пошлина в размере7624,47 руб. с учетом требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ «░░░░░░░░» (░░░: №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░░░: №): ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 412 447 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 12000 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 3000 ░░░░░░; ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 100000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 527447 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ «░░░░░░░░» (░░░: №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7624,47 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.