Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-616/2023 от 29.09.2023

дело № 12-616/2022

мировой судья Крайнова Т.Г.

дело в суде 1 инстанции № 5-79-528/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

гор. Волгоград                                  18 октября 2023 г.

Судья Дзержинского районного суда гор. Волгограда Агарков А.В. (Историческая ул., д. 122Б, гор. Волгоград, 400075, этаж № 5, кабинет № 15), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 79 Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

по постановлению мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, потерпевшая ФИО1 принесла на него жалобу, в которой просила постановление мирового судьи отменить, дело передать на новое рассмотрение, поскольку мировым судьёй не дана правильная оценка имеющимся доказательствам, а потому сделаны неверные выводы относительно служившегося. При этом доводом к отмене постановления указано, что не была надлежащим образом извещена о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, нарушены её права и законные интересы. Кроме того, мировым судьёй не дана правовая оценка показаниям свидетеля ФИО6

В судебном заседании ФИО2 и его защитник ФИО7 просили постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, о чём представили письменные возражения, приобщённые к материалам дела.

В судебное заседание потерпевшая ФИО1 и её представитель ФИО8 не явились, представили ходатайство об отложении рассмотрения дела, при этом были извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и заблаговременно (ШПИ 40097188304172).

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. № 343.

Полагаю необходимым отказать в удовлетворении заявления об отложении рассмотрения дела, поскольку не нахожу указанные в его обоснование доводы уважительными, поскольку занятость на работе не является тем обстоятельством, которое не позволяет явиться в судебное заседание по вызову судьи, тем более что работодатель в этом случае обязан предоставить работнику возможность явиться в дату и время, указанные в повестке.

Занятость представителя потерпевшего в ином судебном заседании того же суда в 11:00 часов 18 октября 2023 г. не свидетельствует о невозможности участия в судебном заседании, назначенном на 10:30 часов 18 октября 2023 г., в связи с чем данное ходатайство нахожу необоснованным и полагаю в его удовлетворении отказать.

Принимая во внимание указанные нормы законодательства и разъяснения, а также сведения о надлежащем извещении всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения дела, отказа в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, полагаю возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы ФИО1, но не ограничиваясь ими и изучив дело в полном объёме, выслушав ФИО2 и его защитника ФИО7, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно пп. 1, 3, 7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, указанных законодателем в ст. 30.7 КоАП РФ.

В п. 4 указанной статьи указано, что судья вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания;

В рассматриваемом деле мировым судьёй допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть это дело.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

При этом согласно разъяснению, приведённому в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. № 343.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что мировым судьёй рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 по результатам которого вынесено постановление о прекращении производства по делу, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Разрешая указанное дело, мировой судья указал, что потерпевшая ФИО1 надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представила, о причинах неявки суд не уведомила.

С данными выводами мирового судьи не соглашаюсь, поскольку в материалах делах отсутствуют сведения о направлении повестки на 14 августа 2023 г. на 15 часов 30 минут, адресованной потерпевшей ФИО1, а потому соглашается с доводами жалобы о нарушении прав и законных интересов, ввиду того, что потерпевшая не имела возможности участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, чем были нарушены её фундаментальные права, в том числе и право на защиту.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве письменных доказательств, подтверждающих состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, органом составивших протокол, представлены доказательства, которые в постановлении перечислены мировым судьёй и положены в качестве доказательств виновности ФИО2 во вменённом ему административном правонарушении, однако им должная оценка не дана, ввиду того, в показаниях свидетеля ФИО6, изложены обстоятельства, подлежащие установлению и имеющие значение для правильного разрешения дела, однако в судебное заседание этот свидетель не был вызван и не был допрошен.

С учётом изложенного, прихожу к выводу, что мировым судьёй допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть это дело, а потому постановление нельзя признать законны и оно подлежит отмене, а дело – направлению дела на новое рассмотрение по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Иные доводы, указанные в жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи, подлежат оценке наряду с иными доказательствами по делу при новом рассмотрении протокола об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 79 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 79 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.12 – 30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░