Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-111/2019 от 29.08.2019

Мировой судья: Хомина С.Н.

                                         Дело № 11-111/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2019 года

Свердловский районный суд г. Костромы

в составе председательствующего судьи Тележкиной О.Д.

при секретаре Негановой С.А.,

с участием представителя ответчика Погорелова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Погореловой С.А. – Погорелова А.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Костромы от 04.07.2019 по гражданскому делу по иску МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» к Погореловой С.А. о взыскании задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения,

УСТАНОВИЛ:

МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» обратилось в суд с исковым заявлением к С.А. Погореловой о взыскании задолженности по оплате потребленных услуг холодного водоснабжения и водоотведения за период с марта 2017 по март 2019 года по состоянию на <дата> в размере 16143 руб. 96 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 645 руб. 74 коп. Требования мотивированы тем, что МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» определена как гарантирующая организация по водоснабжению и водоотведению на территории г. Костромы. По адресу: <адрес> зарегистрирована Погорелова С.А. Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет ООО УК «КФК-44». На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу от <дата> собственниками принято решение о внесении платы за коммунальные услуги напрямую в ресурсоснабжающую организацию. Ведение информационно-вычислительных работ по автоматизированному учету платежей за холодное водоснабжение и водоотведение осуществляет ОАО «Единый информационный расчетно-кассовый центр» на основании агентского договора на организацию работ по ведению аналитического учета и начислению платы за приобретенные коммунальные ресурсы от <дата>. Согласно ведомости начислений и платежей, предоставленной ОАО «Единый информационный расчетно-кассовый центр», сумма задолженности ответчика по лицевому счету № перед МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» за услуги холодного водоснабжения и водоотведения по состоянию на <дата> составляет 16143 руб. 96 коп. МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» свои обязанности по оказанию услуг холодного водоснабжения и водоотведения исполняет надлежащим образом, однако ответчик свои обязанности по оплате оказанных услуг систематически не исполняет. Судебный приказ № от <дата> определением мирового судьи отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Решением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы от <дата> по гражданскому делу № исковые требования МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» к Погореловой С.А. о взыскании задолженности по оплате потребленных услуг холодного водоснабжения и водоотведения, расходов по оплате госпошлины удовлетворены. С Погореловой С.А. в пользу МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» взыскана задолженность по оплате потребленных услуг холодного водоснабжения и водоотведения за период с марта 2017 по март 2019 года по состоянию на <дата> в размере 16143,96 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 645,74 рублей, а всего 16789,70 рублей.

Погорелова С.А. с указанным решением не согласилась, действуя через своего представителя Погорелова А.Н., обратилась в суд с апелляционной жалобой, считает решение незаконным и необоснованным, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, дело неподсудно суду, исковое заявление подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, полномочия представителя истца удостоверяются копией доверенности, заверенной самим представителем, истцом не представлен документ, удостоверяющий правоспособность юридического лица, отсутствует заявление на открытие лицевого счета № либо другой документ, подтверждающий факт открытия лицевого счета за подписью Погореловой С.А., не предоставлен документ, удостоверяющий правоспособность юридического лица ОАО «Единый информационный расчетно-кассовый центр», не предоставлен документ, подтверждающий фактическое подключение жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, в установленном порядке к централизованной сети инженерно-технического обеспечения, не предоставлен договор на оказание коммунальных услуг между истцом и Погореловой С.А., не предоставлены документы, подтверждающие надлежащее исполнение МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» своих обязанностей по оказанию услуг холодного водоснабжения и водоотведения, не предоставлены первичные учетные документы по факту оказания услуг Погореловой С.А. холодного водоснабжения и водоотведения, согласно ст. 9 Федерального закона от <дата> №402-ФЗ «О бухгалтерском учете». В иске истец ссылается на договор между МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» и ОАО «Единый информационный расчетно-кассовый центр», однако, согласно выписке из ЕГРЮЛ № от <дата> полное наименование юридического лица АО «Единый информационный расчетно-консультационный центр», сокращенно АО «ЕИРКЦ», что является искажением обстоятельств, на которых истец строит свои доводы. На листе с названием «История начисления платежей» указан квартиросъемщик ФИО5, однако исковые требования выдвигаются Погореловой С.А., что является искажением доказательств. Лист с названием «История начисления платежей» не имеет реквизитов организации, выдавшей его, подписей должностных лиц, скрепленных печатью организации, в нем не указано, в какой валюте (единицах измерения) указаны данные в табличной части, невозможно идентифицировать источник документа. Ссылки истца на положения ГК РФ и ГПК РФ, на основании которых истец просит удовлетворить иск, не относятся к предмету и обстоятельствам иска. Представленная истцом справка № МКУ г. Костромы «ЦРГ» о гражданах, зарегистрированных по адресу: г<адрес> получена с нарушением действующего законодательства, так как в ней содержатся персональные данные ответчика, который не давал согласия на их обработку и передачу. Представленная истцом копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от <дата> является ненадлежащим доказательством, поскольку Погорелова С.А. данный протокол не подписывала, в объединение собственников помещений в многоквартирном доме не вступала, в связи с чем решения указанного объединения на ответчика не распространяются. Истцом не мотивировано, в какой момент времени и при каких обстоятельствах между ответчиком и АО «ЕИРКЦ» возникли правоотношения и на каких основаниях ответчику необходимо вносить платежи на счет АО «ЕИРКЦ». В материалах дела отсутствует постановление администрации г. Костромы, определяющее, что МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» является гарантирующей организацией по водоснабжению и водоотведению на территории г. Костромы. Установленное судом обстоятельство, что на общем собрании собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> <дата> принято решение о внесении платы за все коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим компаниям, противоречит доводам истца, что информацию о задолженности (историю начислений) предоставляет АО «ЕИРКЦ». Судом не указано, какие доводы ответчика основаны на неверном толковании закона. Истцом не представлена информация об открытии специального банковского счета АО «ЕИРКЦ» по приему платежей физических лиц. Представитель ответчика Погорелов А.Н. просит решение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы от <дата> по гражданскому делу № отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» отказать.

В судебном заседании ответчик Погорелова С.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не участвует.

Представитель ответчика Погорелов А.Н. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Не оспаривал наличие водоснабжения в квартире ответчика. Полагал, что данная услуга предоставляется на бездоговорной и безвозмездной основе. По доводам, изложенным в возражениях ответчика на апелляционную жалобу, указал, что предъявляемые к оплате квитанции не соответствуют требованиям, установленным приказом Минстроя России от 29.12.2014 № 924/пр.

Представитель истца МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» Мелёшкина К.Б. в судебном заседании не участвует, представила ходатайство о проведении судебного заседания в свое отсутствие. В возражениях на апелляционную жалобу полагала решение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от <дата> законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Указала, что сумма задолженности по услуге холодное водоснабжение и водоотведение указывается в платежном документе, на основании которого у потребителя возникает обязанность оплачивать оказанные услуги. Примерная форма платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги и методические рекомендации по ее заполнению устанавливаются Минстроем России по согласованию Федеральной антимонопольной службой. До марта 2017 года ответчик в полном объеме вносила плату, признавая МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» гарантирующей организацией, исполняющей обязанности по оказанию услуг холодного водоснабжения и водоотведения надлежащим образом.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Мировым судьей в обоснование решения положены выводы, основанные на исследовании представленных сторонами доказательств в их совокупности и применении положений ГПК РФ об оценке доказательств. Правильно установлены значимые для дела обстоятельства, подлежащие доказыванию в судебном заседании, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит Бобковой С.А. с <дата>.

Бобковой С.А. заключен брак с Погореловым А.Н., что подтверждается записью акта о заключении брака от <дата> №, Бобковой С.А. присвоена фамилия Погорелова.

В жилом помещении по адресу: <адрес> имеют регистрацию по месту жительства: Погорелова С.А. (владелец), ФИО6 (дочь).

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> <дата> осуществляется ООО УК «КФК-44».

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> <адрес> от <дата> принято решение о внесении платы за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям.

В силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Постановлением Администрации г. Костромы от <дата> № МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» определена гарантирующей организацией по водоснабжению и водоотведению на территории г. Костромы.

Указанное постановление является ненормативным правовым актом, поскольку само по себе не устанавливает прав и обязанностей, правил поведения для неопределенного круга лиц, а соответственно, не подлежит обязательному опубликованию для всеобщего сведения в качестве обязательного условия для его применения.

Правовая позиция Верховного Суда РФ относительно ненормативной природы акт органа местного самоуправления, определяющего конкретную гарантирующую организацию (список организаций) услуг водоснабжения и (или) водоотведения, отражена в п. 32 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016.

Согласно ч. 1 ст. 6 и ст. 12 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон N 416-ФЗ) органы местного самоуправления поселений, городских округов для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.

Гарантирующей организацией, согласно п. 6 ст. 2 Закона N 416-ФЗ, признается организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Между МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» и ООО УК «КФК-44» заключен договор от <дата> № водоснабжения и водоотведения (ресурсоснабжения).

Между МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» и АО «ЕИРКЦ» заключен агентский договор на организацию работ по ведению аналитического учета и начислению платы за приобретенные коммунальные ресурсы от <дата>.

Согласно представленной истцом истории начислений и платежей, за ответчиком Погореловой С.А. образовалась задолженность по оплате коммунальной услуги водоснабжение и водоотведение за период с марта 2017 по март 2019 года, которая составляет 16143,96 рубля.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы от <дата> № с Погореловой С.А. в пользу МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» взыскана задолженность по оплате потребленных услуг холодного водоснабжения и водоотведения по состоянию на <дата> в размере 11023,30 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы от <дата> судебный приказ № от <дата> отменен в связи с поступившими возражениями.

МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2).

Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги (ч. 2).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч. 2).

К договорам по оказанию коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения в соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ применяется правило, установленное положениями ст. 540 ГК РФ для договора энергоснабжения - в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса (п. 1).

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд учитывает, что в силу приведенных положений законодательства отсутствие письменного договора водоснабжения и водоотведения с потребителем в данном случае не влияет на права и обязанности сторон.

Ответчик, являясь собственником квартиры, совершила действия по фактическому потреблению коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения, в связи с чем договор водоснабжения и водоотведения считается заключенным.

При фактическом потреблении услуг водоснабжения и водоотведения доводы стороны ответчика об отсутствии правильного оформления договорных отношений, ненадлежащем оформлении предъявляемых к оплате документов, непредоставлении доказательств присоединения дома к централизованной сети не могут служить основанием к отказу в иске о взыскании платы за потребленные услуги.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи) (ч. 1).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч. 2).

Из материалов дела следует, что стороной ответчика не опровергнуты в порядке ст. 56 ГПК РФ заявленные истцом обстоятельства и представленные письменные доказательства по делу. Каких-либо доказательств в обоснование иных фактических обстоятельств правоотношений сторон, чем указанные в иске, ответчиком не приведено. Копии документов, имеющиеся в распоряжении истца, заверены представителем юридического лица по доверенности, что не противоречит нормам процессуального законодательства.

Правоспособность истца и АО «ЕИРКЦ» как юридических лиц не вызывает сомнений. Ошибочное указание в иске полного наименования АО «ЕИРКЦ» является явной опиской и не имеет правового значения по делу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в случаях: обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей; в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах; обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

В рассматриваемом случае сведения, содержащие персональные данные ответчика, обрабатываются МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан» в рамках исполнения полномочий по регистрационному учету граждан и предоставлены суду в связи с участием ответчика в гражданском судопроизводстве.

В соответствии положениями ст. 1 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» целями настоящего Федерального закона являются установление единых требований к бухгалтерскому учету, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также создание правового механизма регулирования бухгалтерского учета. Бухгалтерский учет - формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Согласно ст. 5 данного Закона, объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются: факты хозяйственной жизни; активы; обязательства; источники финансирования его деятельности; доходы; расходы; иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами.

Положения указанного Закона устанавливают требования к ведению бухгалтерского учета и отчетности организаций и не применяются к рассматриваемым правоотношениям и документообороту при взимании с потребителя платы за оказанные услуги.

Приказом Минстроя России от 29.12.2014 №924/пр утверждена Примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг и методических рекомендаций по ее заполнению.

Данный приказ признан утратившим в силу в связи со вступлением в законную силу приказа Минстроя России от 26.01.2018 N 43/пр «Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг».

Положения данных приказов носят рекомендательный характер, в связи с чем доводы апеллятора о несоответствии направляемых квитанций по оплате коммунальных услуг установленным требованиям суд находит несостоятельными.

Представленные на обозрение суду квитанции содержат данные об объеме потребленной услуги, произведенных начислениях и позволяют исполнять надлежащим образом обязательства потребителя по оплате услуги.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не влекут отмену решения, поскольку по существу сводятся к изложению правовой позиции ответчика, выраженной при рассмотрении дела в суде первой инстанции и получившей оценку в решении.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не допущено, в апелляционной жалобе таких доводов не приведено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы от <дата> по гражданскому делу по иску МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» к Погореловой С.А. о взыскании задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Погореловой С.А. – Погорелова А.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                      О.Д. Тележкина