Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-357/2023 от 17.10.2023

Дело №

Дело № б/н (первая инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дзержинск                                          24 ноября 2023 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Тимонина А.Д.,

при секретаре Хромовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, гражданское дело по частной жалобе Пушкаревич ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Пушкаревич ФИО5 в пользу ОАО АКБ «Российский капитал» задолженности по кредитному договору №/КФ-11 от 29.04.20211 в размере 454 110, 30 рублей, судебных расходов в размере 3 870, 55 рублей, всего 457 980, 85 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье от Пушкаревич Н.А. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пушкаревич НА отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № по гражданскому делу по заявлению ОАО АКБ «Российский капитал» к Пушкаревич НА о взыскании задолженности.

На указанное судебное постановление Пушкаревич Н.А. подана частная жалоба.

В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения мирового судьи, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы указано, что Пушкаревич Н.А. с 2013 по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, в связи с чем копию судебного приказа не получала. Определение мирового судьи об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока нарушает права должника на судебную защиту.

В соответствии с ч.1 и 3 ст.333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

В данном случае частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Пушкаревич НА в пользу ОАО АКБ «Российский капитал» задолженности по кредитному договору №/КФ-11 от 29.04.20211 в размере 454 110, 30 рублей, судебных расходов в размере 3 870, 55 рублей, всего 457 980, 85 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье от Пушкаревич Н.А. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пушкаревич НА отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № по гражданскому делу по заявлению ОАО АКБ «Российский капитал» к Пушкаревич НА о взыскании задолженности.

На указанное судебное постановление Пушкаревич Н.А. подана частная жалоба.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», что в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Пушкаревич Н.А. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья указал, что доказательств тому, что неполучение Пушкаревич Н.А. посредством почтовой связи копии судебного приказа вызвано виновными действиями третьих лиц, либо нарушением правил доставки почтовой корреспонденции не представлено.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, Пушкаревич Н.А. указывала на то, что в период с 2013 года не проживала по адресу <адрес>, а состояла на регистрационном учете и фактически проживала по адресу: <адрес>, в связи с чем копию судебного приказа не получала.

В нарушение положений ст.67 ГПК РФ мировой судья не исследовал и не дал надлежащей оценки указанным доводам Пушкаревич Н.А. об уважительности либо неуважительности пропуска срока и представленным ей доказательствам в подтверждение наличия причин, объективно затрудняющих ее возможность подать возражения относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок.

Таким образом, мировой судья вопрос о наличии уважительных причин с учетом всех конкретных обстоятельств, относящихся к личности заявителя, и документов, представленных Пушкаревич Н.А., фактически не разрешил.

При этом, вывод мирового судьи об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие у Пушкаревич Н.А. уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, в обжалуемом определении мировым судьей не мотивирован, что противоречит положениям п.5 ч.1 ст.225 ГПК РФ.

Из судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что должник Пушкаревич НА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Таким образом, копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ должна была быть направлена ответчику по адресу: <адрес>.

По информации мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, гражданское дело № по заявлению ОАО АКБ «Российский капитал» к Пушкаревич НА о взыскании задолженности уничтожено в связи с истечением сроков хранения.

Согласно информации УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Пушкаревич НА ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ регистрации не имела; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по надлежащему адресу должника не направлялась.

Принимая во внимание, что копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ должником не была получена, срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа пропущен должником по объективной причине, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа пропущен по уважительной причине.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что при указанных обстоятельствах оснований для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ у мирового судьи не имелось, в связи с чем определение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а пропущенный Пушкаревич Н.А. процессуальный срок – восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока отменить и разрешить вопрос по существу.

Восстановить Пушкаревич НА срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья                                                   п/п                А.Д. Тимонин

Копия верна

Судья