Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-90/2023 от 24.10.2023

Дело № 12-90/2023

УИД 19RS0007-01-2023-000567-89

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Боград Боградского района Республики Хакасия     15 ноября 2023 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи – Пискулина В.Ю.,

при секретаре – Кирилловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя начальника Управления образования администрации Боградского района Республики Хакасия Тороповой А.В. - Чернышовой Ю.Ю. на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП по РХ Кишкевич В.В. от 16 июня 2023 года, которым

Торопова А.В.,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МО по ОВИП УФССП по РХ Кишкевич В.В. от 16 июня 2023 года начальник Управления образования администрации Боградского района Торопова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 4-6).

Не согласившись с вынесенным постановлением, в постановлении от 16 июня 2023 года старший судебный пристав ссылается на то, что начальник Управления образования Торопова А.В., мер к исполнению решения суда не предпринимала. 14 апреля 2023 года в адрес судебного пристава-исполнителя Котовой Е.В. была направлена информация о том, что во исполнение решения суда в Федеральное казначейство РХ были поданы (направлены на контроль) сведения об исполнении контрактов. Как стало известно в программе ЕИС произошел сбой, и подобные сведения были повторно поданы 20 июня 2023 года. Кроме того, в период времени с 10 мая по 11 июля 2023 года Торопова А.В. находилась на стационарном лечении в НИИ ОНКОЛОГИИ в г. Томске, в связи с чем, полагаю, что протокол об административном правонарушении от 02 июня 2023 года (номер) составленный в отношении Тороповой А.В., а так же постановление от 16 июня 2023 года составлены и вынесены в отношении ненадлежащего лица, так как на время отсутствия Тороповой А.В. был назначен исполняющий обязанности начальника Управления образования.

Указанные обстоятельства при вынесении постановления по делу административном правонарушении фактически не исследованы, надлежащая оценка им не дана (л.д. 2).

Заявитель Торопова А.В. и ее защитник Чернышева Ю.Ю., должностное лицо, вынесшее постановление начальник отделения – заместитель старшего судебного пристава МО по ОВИП УФССП по РХ Кишкевич В.В., будучи надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В адресованном суду заявлении Торопова А.В., Чернышева Ю.Ю. просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в суд – 24 октября 2023 года, о чем свидетельствует штамп входящий (л.д. 2).

Поскольку материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о направлении и вручении должностному лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, копии обжалуемого постановления, судья приходит к выводу о том, что заявителем жалобы десятидневный срок на подачу жалобы не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

В силу положений ст. 14 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из дела об административном правонарушении, что 19 мая 2023 года в 14 часов 00 минут начальник Управления образования администрации Боградского района Торопова А.В. не исполнила требование судебного пристава исполнителя от 05 мая 2023 года, а именно: не исполнила требования исполнительного документа, а именно: не разместила в ЕИС в сфере закупок информации об исполнении муниципальных контрактов: № М40700 от 11 января 2021 года (реестровый № 3190700018821000001), № 624000167745 от 20 февраля 2021 года (реестровый № 3190700018821000002) (л.д. 4-6).

14 марта 2023 года возбуждено исполнительное производство (номер)-ИП в отношении Управления образования администрации Боградского района Республики Хакасия на основании исполнительного документа выданного Боградским районным судом по делу (номер).

04 мая 2023 года с Управления образования администрации Боградского района был взыскан исполнительских сбор в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства (номер)-ИП.

05 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем МО по ОВИП Котовой Е.В. выдано требование об обязании в срок до 14 часов 00 минут 19 мая 2023 года исполните требование исполнительного документа.

В связи с неисполнением начальником Управления образования администрации Боградского района Тороповой А.В. требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок, в отношении Тороповой А.В. 02 июня 2023 года составлен протокол об административном правонарушении (номер).

Согласно указанному протоколу начальник Управления образования администрации Боградского района Торопова А.В. не исполнила в срок до 14 часов 00 минут 19 мая 2023 года вышеуказанное требование судебного пристава-исполнителя, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении 16 июня 2023 года вынесено обжалуемое постановление.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, должностное лицо пришло к выводу, что начальником Управления образования администрации Боградского района Тороповой А.В. не исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в установленный срок судебным приставов-исполнителем.

Между тем, с принятым решением и выводом о привлечении начальника Управления образования администрации Боградского района Тороповой А.В. к административной ответственности за совершение вмененного ей административного правонарушения согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

В материалах дела об административном правонарушении следует, что на сегодняшний день решение суда в полном объеме исполнено, несвоевременное исполнение решения суда, было связано со сбоем в программе ЕИС.

Между тем, выводы должностного лица, изложенные в обжалуемом постановлении, о том, что начальником управления образования Тороповой А.В., ранее подавались документы, но в связи со сбоем в программе ЕИС, каких либо сведений в постановлении не содержится, о том, что ранее заявителем подавались документы в ЕИС не опровергнуты.

С учетом перечисленных обстоятельств, судья приходит к выводу, что начальником управления образования Тороповой А.В. принимались меры для исполнения судебного решения, однако в связи со сбоем в программе ЕИС, решение суда не выполнено в установленный срок.

При таких обстоятельствах, вина начальника управления образования Тороповой А.В. как должностного лица в неисполнении решения суда отсутствует.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку должностным лицом принимались все зависящие от нее меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также учитывая, что в силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, вывод в постановлении должностного лица о совершении начальником управления образования Тороповой А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, является необоснованным.

На основании изложенного, постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава МО по ОВИП УФССП по РХ Кишкевич В.В. от 16 июня 2023 года подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях начальника управления образования Тороповой А.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Чернышовой Ю.Ю. – представителя начальника Управления образования администрации Боградского района Республики Хакасия Тороповой А.В. - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП по РХ Кишкевич В.В. от 16 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, которым начальник Управления образования администрации Боградского района Республики Хакасия Торопова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении начальника Управления образования администрации Боградского района Республики Хакасия Тороповой А.В. прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, путем принесения жалобы в Боградский районный суд.

Судья                                 В.Ю. Пискулин