Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-148/2023 ~ М-132/2023 от 02.05.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

       Именем Российской Федерации

15 июня 2023 г.                                                                     г. Краснознаменск

      Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Мальковской Г.А., при секретаре Андросовой Н.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Мирошникову Алексею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

                                                          УСТАНОВИЛ:     АО « Банк Русский Стандарт » обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 02.04.2012 между АО « Банк Русский Стандарт » (далее- банк) и Мирошников А.В.заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор о карте был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В рамках данного договора ответчик просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карты « Русский Стандарт » и тарифах по картам « Русский Стандарт » выпустить на его имя карту « Русский Стандарт», открыть банковский счет для осуществления операций по счету, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. Банк открыл ответчику счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях и тарифах, и тем самым заключили договор о карте №. В действующих на момент подписания клиентом заявления и на момент заключения договора о карте условиях и тарифах содержались все существенные условия договора о карте. Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил на имя ответчика банковскую карту, которую ответчик получил и активировал, а потому была установлена возможность получения кредита.

    В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществил внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Банк потребовал погашения клиентом задолженности по договору о карте, сформировав 03.09.2013 заключительный счет –выписку по договору о карте, содержащий сведения о размере задолженности клиента в сумме 97038, 68 руб. не позднее 02.10.2013. По настоящее время задолженность клиента перед банком по договору о карте не погашена. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, АО « Банк Русский Стандарт » просил взыскать с Мирошникова А.В. задолженность по договору о карте № от 02.04.2012 за период с 02.04.2012 по 14.04.2023 в размере 97037,26 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3111,12 руб.

Истец АО « Банк Русский Стандарт » о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представитель истца по доверенности Коваленко А.А. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мирошников А.В. в судебном заседании иск не признал, не отрицал о заключении в 2012 году с банком договора, но просил применить к исковым требованиям срок исковой давности и отказать в иске, дополнительно пояснив, что в 2015 г. при обращении в банк о закрытии счета и договора ему был выдан документ, подтверждающий отсутствие какой-либо задолженности по указанной в иске карте и подтверждающий исполнение его обязательств по договору о карте № по состоянию на 31.03.2015, указанную карту банк при нем утилизировал.

Выслушав ответчика Мирошников А.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГКРФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам статей 809, 810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ указанное заявление является офертой, которой, согласно приведенной норме, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 02.04.2012 между Мирошниковым А.В. и ЗАО « Банк Русский Стандарт » был заключен договор кредитной карты №.

Согласно тарифов по кредитным картам лимит задолженности по кредитной карте « Банк Русский Стандарт » составляет до 30000 руб., размер процентов, начисляемых по кредиту годовых 36%, полная стоимость кредита составляет 34% годовых, минимальный платеж по кредиту составляет не более 5% от задолженности, неустойка 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете.

    Пунктом    4.22 Условий предоставления      и обслуживания    карт «Русский Стандарт » установлено, что срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет -выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета -выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета -выписки является день его формирования и направления клиенту.

    Сумма задолженности ответчика перед банком указана 97037,26 руб., при этом данная сумма – задолженность по основному долгу, при этом иной задолженности, в том числе задолженности по процентам за пользование кредитом, за пропуск минимального платежа и т.д. не имеется. Последнее пополнение счета произведено 13.05.2013 (л.д. 11)

          В соответствии с Общими условиями банком 03.09.2013 договор, заключенный с ответчиком, расторгнут путем выставления заключительного счета-выписки с оплатой до 02.10.2013.

    Мирошниковым А.В. заявлено ходатайство в письменном виде и направленное истцу о применении срока исковой давности по заявленным ЗАО « Банк Русский Стандарт » требованиям.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 ГК РФ, согласно п.1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого п.2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в том числе уступка права требования) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления).

Согласно разъяснениям Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ с момента отмены судебного приказа продолжается течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа. Если при этом не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что кредитный договор заключен 02.04.2012, ответчику заключительный счет выставлен 03.09.2013, мировым судьей судебного участка Краснознаменского судебного района Калининградской области судебный приказ о взыскании с Мирошниковым А.В. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты выдан 25.05.2018, отменен 27.02.2023 по заявлению ответчика.

Таким образом, АО « Банк Русский Стандарт » обратилось к мировому судье судебного участка Краснознаменского судебного района Калининградской области о выдаче судебного приказа уже за пределами срока исковой давности.

Настоящий иск поступил в Краснознаменский районный суд Калининградской области 02.05.2023.

Письменного признания долга Мирошниковым А.В. материалы дела не содержат.

            Наоборот, в суд ответчиком Мирошниковым А.В. представлены сведения в виде справки, выданной истцом АО «Банк Русский Стандарт», о том, что по Договору о Карте № от 12.04.2012, заключенному с Мирошниковым А.В., обязательства сторон по состоянию на 31.03.2015 по договору исполнены.

Обратного по заявлению ответчика и полученным истцом, в суд не представлено.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО « Банк Русский Стандарт » о взыскании с Мирошникова А.В. задолженности по договору кредитной карты № от 02.04.2012 в размере 97037,26 рублей удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, не могут быть взысканы с ответчика и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3111,12 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования АО « Банк Русский Стандарт » к Мирошникову Алексею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02 апреля 2012 года в размере 97037 рублей 26 копеек, государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 16 июня 2023 года.

Судья                                         Г.А. Мальковская