Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1760/2023 (2-11027/2022;) от 21.07.2022

Гр.дело №2-1760/2023, 24RS0047-01-2015-000162-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Злобиной М.В.,

при секретаре Березюке Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Баранову Дмитрию Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Баранову Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №М0PIP320S13061801776. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 72500 рублей, заемщик воспользовался данной суммой, однако свои обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование кредитом не уплачивает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 73180,08 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному соглашению о кредитовании в сумме 73180,08 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2395,40 рублей.

Представитель АО «АЛЬФА-БАНК» Меркулова Е.С., действующая на основании доверенности, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, при обращении в суд в исковом заявлении дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ООО «Экспресс-Кредит» о дне, времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Баранов Д.О. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом путем направления на адрес ответчика судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Извещение признается надлежащим. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

На основании изложенного, в соответствии с ст.167 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 850 ГК РФ устанавливает, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (ч.1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ч.2).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Барановым Д.О. был заключен договор потребительского кредита №М0PIP320S13061801776, согласно условиям которого истец предоставил в кредит ответчику наличные денежные средства в размере 72500 рублей под 21,99% годовых сроком на 60 месяцев (анкета-заявление на получение кредита наличными).

Ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей, сумма ежемесячного платежа 2010 рублей, дата осуществления ежемесячного платежа 18 число каждого месяца.

Как следует из анкеты - заявления на получение кредита, заполненной и подписанной Барановым Д.О., он понимал и согласился со всеми условиями предоставления и погашения кредита наличными.

С доводом представителя ответчика Баранова О.Л. о том, что ответчик не подписывал кредитный договор, суд согласиться не может, соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432,435,438 ГК РФ. Банком представлены оригиналы анкеты-заявления на получение кредита подписанной Барановым Д.О. лично. Доказательств того, что подпись не ответчика, в материалы дела не представлено. Подписи ответчиком не оспорены.

Согласно расчету задолженности и выписке по счету, Баранов Д.О. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита, однако, обязательства по ежемесячной уплате денежных средств в погашение кредита и начисленных процентов исполняет не надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 73180,08 рублей.

Ранее по данному делу выносилось заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, которое отменено определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Северо-Енисейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ООО «Экспресс-кредит». Определение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Северо-Енисейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена индексация взысканной заочным решением суммы, довзыскана индексация в размере 15742,59 рублей. На основании указанного определения выдан исполнительный лист серия ФС №, на основании которого приставом принудительно удержана сумма в размере 92,53 рублей. Апелляционным определением <адрес>вого суда от 29.06.22022 года определение Северо-Енисейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В удовлетворении заявления ООО «Экспресс-кредит» об индексации денежных сумм, взысканных заочным решением Северо-Енисейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску АО «Альфа-Банк» к Баранову Дмитрию Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору-отказано.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца к Баранову Д.О. основаны на требованиях закона и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а следовательно задолженность по договору потребительского кредита №М0PIP320S13061801776 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Экспресс-кредит». В части удержанных сумм в размере 92,53 рублей, рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, считать решение исполненным.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца госпошлины составляет 2395,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Экспресс-кредит» к Баранову Дмитрию Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Баранова Дмитрия Олеговича (паспорт 04 09 №) в пользу ООО «Экспресс-кредит» (ИНН 8602183821) задолженность по кредитному договору №М0PIP320S13061801776 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73180,08 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2395,40 рублей, а всего 75575,48 рублей. В сумме 92,53 рублей решение считать исполненным.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: М.В. Злобина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья                                     М.В. Злобина