Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2023 ~ М-16/2023 от 12.01.2023

Дело № 2-68/2023 год УИД: 48RS0016-01-2023-000020-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Село Становое 28 февраля 2023 года

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Л.П. Васиной,

при секретаре А.А. Лаухине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вишнякова Р.В. к Сальниковой С.В. о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Вишняков Р.В. обратился в суд с исковым заявлением к Сальниковой С.В. о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что 13.05.2022 года дал в долг Сальниковой С.В. 50000 рублей. Денежные средства были переведены с банковской карты истца на банковскую карту ответчицы по средствам мобильного приложения. Перевод был осуществлен 22.05.2022 года. За перевод денежных средств истцом была оплачена комиссия в размере 308 рублей.

Как указывает истец, между ним и ответчицей была достигнута устная договоренность о том, что денежные средства в размере 50000 рублей должны быть возвращены через три месяца, т.е. в срок до 13.09.2022 года. Факт такой договоренности подтверждается сообщением, поступившим от ответчицы 06.08.2022 года в мессенджере Telegram, в котором она благодарит истца за оказанную помощь и сообщает, что планирует возвратить денежные средства до конца августа 2022 года. Однако, указывает истец, денежные средства от Сальниковой С.В. так и не поступили. Истец неоднократно переписывался с ответчицей сообщениями в мессенджере Telegram и ждал еще месяц для возврата долга.

20.10.2022 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о возврате денежных средств в размере 50000 рублей в течение 3-х дней с даты получения претензии. Претензия ответчицей получена, ответ на претензию не поступал, денежные средства не возвращены до настоящего времени.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчицы Сальниковой С.В. денежные средства в сумме 50000 рублей, комиссию за перевод денежных средств в сумме 308 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1709 рублей.

Истец Вишняков Р.В. в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Сальникова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела видно, что 13.05.2022 года Вишняков Р.В. предоставил в долг Сальниковой С.В. денежные средства в размере 50000 рублей. Указанные денежные средства были переведены с банковской карты истца на банковскую карту ответчицы по средствам мобильного приложения, что подтверждается банковским чеком № № от 13.05.2022 года на л.д. 4 и выпиской по счету дебетовой карты Вишнякова Р.В. на л.д. 5-6. За перевод денежных средств истцом была оплачена комиссия в размере 308 рублей.

Тот факт, что денежные средства истцом были перечислены именно на банковскую карту, принадлежащую Сальниковой С.В., подтверждается также сведениями ПАО Сбербанк о принадлежности карты на л.д. 35.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчицей, между истцом и ответчицей была достигнута устная договоренность о том, что денежные средства в размере 50000 рублей должны быть возвращены через три месяца, т.е. в срок до 13.09.2022 года.

Истцом представлены распечатки многочисленных переписок с ответчицей в мессенджере Telegram в период с 20.09.2022 года по 24.09.2022 года о возврате долга (л.д. 7-10), в которых абонент по фамилии «Сальникова» просит подождать с возвратом долга, обещая вернуть в ближайшее время.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считает заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Материалами дела подтверждается, что ответчица Сальникова С.В. заёмные денежные средства в размере 50000 рублей до настоящего времени так и возвратила истцу.

Как видно из материалов дела, истец 20.10.2022 года направил в адрес ответчицы досудебную претензию о возврате денежных средств в размере 50000 рублей в течение 3-х дней с даты получения претензии (л.д. 11).

Претензия была получена ответчицей 27.10.2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления на л.д. 12. Ответ на претензию не получен, денежные средства ответчиком не возвращены до настоящего времени.

Таким образом, свое обязательство по возврату заемных денежных средств ответчица Сальникова С.В. не выполнила.

Ответчицей Сальниковой С.В. не представлено доказательств безденежности договора, как и не представлено доказательств того, что договор займа (устный) был заключен под влиянием обмана, насилия и угроз, либо, что денежное обязательство ею исполнено.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах.

При анализе доказательств, суд отдает предпочтение доводам истца, изложенным в иске, которые подтверждены письменными доказательствами – банковским чеком и выпиской по карте, свидетельствующими о переводе денежных средств ответчице.

С учетом изложенного, требование о взыскании заёмной денежной суммы заявлено обоснованно и суд удовлетворяет его.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учётом положений указанной нормы права, с ответчицы Сальниковой С.В. в пользу истца Вишнякова Р.В. подлежат взысканию понесённые им расходы в виде оплаченной суммы комиссии в размере 308 рублей за перевод денежных средств.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме 1709 рублей, которая подтверждена чеком-ордером № 2 от 10.11.2022 на сумму 855 рублей и чеком-ордером № 4983 от 15.12.2022 на сумму 855 рублей (л.д. 17).

Таким образом, с учетом положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, истец имеет право на возмещение оплаченной государственной пошлины в размере 1709 рублей, которую суд взыскивает с ответчицы.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сальниковой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года ТП УФМС России по Липецкой области в Становлянском районе, КП №, СНИЛС №), в пользу Вишнякова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> денежные средства в размере 50000 рублей, комиссию за перевод денежных средств 308 рублей и судебные расходы в сумме 1709 рублей, а всего взыскать 52017 (пятьдесят две тысячи семнадцать) рублей.

Разъяснить Сальниковой С.В., что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.П. Васина

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2023 года

Судья Л.П. Васина