Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-196/2021 от 30.06.2021

Дело №1-196/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2021 года                              г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при секретарях Филатовой В.А., Хобиной Н.В.,

с участием государственных обвинителей Клементьева Е.А., Чайко А.В.,

подсудимого Баженова П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Баженова Петра Дмитриевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также – УК РФ),

УСТАНОВИЛ

    Баженов П.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах:

дата около 23:20 часов, Баженов П.Д., реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, находясь в отделении ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> – Югры, <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя пин-код, который ранее ему сообщил Потерпевший №1, передав свою банковскую карту для приобретения спиртных напитков, произвел 3 транзакции по обналичиванию денежных средств в банкомате АТМ 1127094 с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк №, открытой на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО Сбербанк по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югры, <адрес>, а именно: дата в 23:24 часов на сумму 5000 рублей, дата в 23:25 часов на сумму 2000 рублей, дата в 23:57 часов на сумму 5000 рублей. После чего, в продолжение своего умысла, направленного на хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета банковской карты Потерпевший №1, дата около 23:49 часов в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что банковская карта Потерпевший №1 оснащена функцией бесконтактного платежа «PayPass», в 23:49 часов осуществил оплату товара на сумму 805 рублей бесконтактным способом, тем самым похитив их, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 12 805 рублей.

    Подсудимый Баженов П.Д. в судебном заседании вину признал частично, полагая неверной квалификацию его действий. Вину в совершении хищения денежных средств в сумме 12 805 рублей со счета Потерпевший №1 признал полностью. Вместе с тем полагал, что хищение совершено им путем обмана, в связи с чем просил переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 159.3 УК РФ. Пояснил, что в ходе совместного распития с Потерпевший №1 спиртных напитков, последний передал ему свою банковскую карточку, сообщил пин-код и попросил приобрести спиртное и закуску. В последующем он в банкомате отделения ПАО Сбербанк за несколько операций снял с указанной карточки денежные средства в сумме 5000 рублей, 2000 рублей и 5000 рублей, а также совершил покупку в магазине на сумму 805 рублей. Указанные деньги потратил на свои нужды, ущерб потерпевшему не возместил. Похищенные денежные средства собирался вернуть потерпевшему частями. Поскольку потерпевший сам сообщил ему пин-код, однако, он «не донёс» ему деньги, полагает, что в его действиях усматривается мошенничество, а не кража.

     Несмотря на занятую позицию подсудимого, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал о том, что он является пенсионером, у него имеется банковская карта, на которую ему поступает пенсия. В ходе совместного употребления спиртных напитков свою банковскую карту он передал Баженову, чтобы тот купил спиртное на 1000 рублей, сообщил ему пин-код карты. В последующем узнал о том, что Баженов снял с его карты денежные средства в сумме 12 000 рублей. Разрешение на снятие денежных средств в указанном размере Баженову он не давал. Общий ущерб от хищения составил 12 805 руб., который для него является значительным, так как он является пенсионером, пенсия составляет около 18 800 рублей. Ущерб ему не возмещен.

Свидетель ФИО8 суду показал о том, что он состоит в должности главного специалиста ПАО Сбербанк. По запросу сотрудников полиции им был предоставлен отчет о движении денежных средств по счету Потерпевший №1 Счет был открыт в отделении ПАО Сбербанк в <адрес>, где установлены банкоматы, в которых круглосуточно можно обналичить денежные средства. Время операции по счету в банковской выписке указано московское.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтвердила, что согласно представленной следователем выписке по счету от дата в принадлежащем ей продуктовом круглосуточном магазине «<данные изъяты>», дата в 21:49 часов – время московское, была произведена оплата покупки на сумму 805 рублей (том 1 л.д. 109-111).

Помимо этого вина Баженова П.Д. в совершении деяния, установленного судом, подтверждается материалами дела:

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Нягани ФИО10 об обнаружении признаков преступления по факту хищения Баженовым П.Д. дата денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 (том 1 л.д. 8);

- заявление Потерпевший №1 в полицию о совершении у него хищения денежных средств с банковской карты Сбербанк в сумме 14 000 рублей (том 1 л.д. 9),

- протоколом явки с повинной от дата, в котором Баженов П.Д. сообщает о совершенном им преступлении, а именно о хищении дата денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 в сумме 14 000 рублей (том 1 л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от дата, в ходе которого осмотрена обстановка по адресу: <адрес>, где у Баженова П.Д. была изъята банковская карта ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 (том 1 л.д. 25-28);

- протоколом выемки от дата с фототаблицей к нему, согласно которой у Потерпевший №1 изъята выписка по его банковскому счету за период с дата по дата, содержащая, в частности, сведения о снятии денежных средств дата на суммы 5000 руб., 2000 руб., 5000 руб. и оплату товара на сумму 805 руб. (том 1 л.д. 61-68);

- протоколом осмотра предметов от дата с фототаблицей, в ходе которого с участием Потерпевший №1 была осмотрена вышеуказанная выписка по банковскому счету Потерпевший №1, при этом Потерпевший №1 указал, что вышеуказанные операции по снятию дата денежных средств и оплате товара произведены с карты, которую он передал Баженову П.Д., именно он снял эти деньги (том 1 л.д. 69-73);

- протоколом осмотра предметов от дата с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены изъятая у Баженова П.Д. и принадлежащая потерпевшему Потерпевший №1 банковская карта ПАО Сбербанк, при этом Потерпевший №1 подтвердил, что указанная карта принадлежит ему, дата эту карту он передал Баженову П.Д. для покупки спиртного для совместного распития; также осмотрен ответ ПАО Сбербанк, содержащий информацию по счету Потерпевший №1 и совершении операций дата по снятию денежных средств в сумме 5000 рублей, 2000 рублей и 5000 рублей, оплате покупки на сумму 805 рублей, которые, как пояснил Потерпевший №1 он не совершал и разрешение на совершении указанных операций Баженову П.Д. не давал (том 1 л.д. 74-82);

- протоколом осмотра предметов от дата с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена банковская карта на имя Потерпевший №1 и выписка по его счету в ПАО Сбербанк, при этом Баженов П.Д. подтвердил, что указанную карту он взял у Потерпевший №1 для покупки спиртного, подтвердил хищение денежных средств со счета Потерпевший №1 путем снятия в банкомате 12 000 рублей и путем приобретения покупок в магазине на сумму 805 рублей (том 1 л.д. 83-91), указанная банковская карта и ответ ПАО Сбербанк с информацией по счету Потерпевший №1 приобщены в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 93-94);

- протоколом проверки показаний на месте от дата с фототаблицей, в ходе которого обвиняемый Баженов П.Д. пояснил, при каких обстоятельствах он совершил преступление, указал место расположения банкомата, где он снимал денежные средства с карты потерпевшего, и магазин, где покупал спиртное, используя банковскую карту Потерпевший №1 (том 1 л.д. 95-105);

- ответом на запрос ПАО Сбербанк от дата, согласно которому предоставлена выписка по банковскому счету на имя Потерпевший №1 и указано, что время операций в выписке - МСК (московское) (том 1 л.д. 48-51).

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства.

Показания подсудимого в части признания факта хищения имущества Потерпевший №1 согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, объективно подтверждаются протоколами явки с повинной и следственных действий, иными письменными доказательствами, представленными в материалах дела.

Суд подробно и достоверно восстанавливает обстоятельства преступления, характер действий подсудимого и его причастность к этим обстоятельствам, и находит вину подсудимого в совершении кражи имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба, с банковского счета, полностью доказанной.

    Судебным следствием установлено, что подсудимый, руководствуясь корыстным мотивом, тайно похитил денежные средства потерпевшего Потерпевший №1 с принадлежащего последнему банковского счета.

    Обстоятельства совершения хищения имущества Потерпевший №1, описанные Баженовым П.Д. в ходе допроса, соответствуют обстоятельствам произошедших событий, описанным потерпевшим, как входе его допроса в судебном заседании, так и в ходе следствия.

Умысел Баженова П.Д., по мнению суда, был направлен именно на совершение кражи, поскольку он похитил данное имущество потерпевшего, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. При этом действия Баженова П.Д. не были очевидны для потерпевшего или иных лиц.

На тайность действий подсудимого также указывает потерпевший, обнаруживший факт хищения его денежных средств с банковской карты лишь спустя определенное время. О корыстном мотиве Баженова П.Д. свидетельствуют его действия, выразившиеся в распоряжении не принадлежащими ему денежными средствами.

Квалифицирующий признак кражи с банковского счета также нашел нашёл подтверждение в ходе судебного следствия, о чём свидетельствует факт снятия в банкомате денежных средств, находящихся на банковском счёте клиента банка, факт оплаты подсудимым товаров с помощью банковской карты как инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счёте клиента банка. При этом при снятии наличных денежных средств через банкомат и при оплате товаров в магазине денежные средства списывались непосредственного с банковского счета потерпевшего.

Исходя из размера похищенного, имущественного положения потерпевшего, являющегося пенсионером, а также примечания к ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о значительности причиненного ему преступлением ущерба.

    Действия Баженова П.Д. квалифицируются судом по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Оснований для иной квалификации содеянного Баженовым П.Д., вопреки его доводам, не имеется.

По смыслу уголовного закона, хищение денежных средств, совершённое с использованием электронного средства платежа, образует состав преступления, предусмотренный ст. 159.3 УК РФ, в тех случаях, когда изъятие денег было осуществлено путём обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица.

Судом установлено, что Баженов П.Д. получил банковскую карту и пин-код от потерпевшего для целей приобретения спиртных напитков. Однако собственно хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего осуществлялось Баженовым П.Д. тайно, без применения обмана или злоупотребления доверием кого-либо.

Психическое состояние подсудимого исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, сомнений не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу, что Баженов П.Д. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того при назначении наказания Баженову П.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

При индивидуализации уголовного наказания суд учитывает, что Баженов П.Д. совершил преступление, направленное против собственности, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В процессе изучения личности подсудимого установлено, что Баженов П.Д. не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, при этом жалоб от соседей не поступало, по последнему месту отбывания наказания характеризовался отрицательно, а на производстве положительно (том 1 л.д. 133, 134-135, 159), на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты> (том 1 л.д. 155, 157).

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Баженов П.Д. холост, иждивенцев не имеет.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование расследованию преступления. Так, в ходе предварительного расследования подсудимый подробно рассказал обо всех обстоятельствах совершенного им преступления, что помогло правоохранительным органам в установлении истины по уголовному делу.

В соответствии с ч.2 ст. 62 УК РФ к смягчающим обстоятельствам суд также относит отсутствие учета у психиатра, состояние здоровья Баженова П.Д., имеющего заболевания, частичное признание вины.

Баженов П.Д. совершил тяжкое преступление, будучи дважды судимым за тяжкие преступления к лишению свободы (по приговору Сургутского городского суда от дата по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, в последствии условное осуждение отменено, освобожден из мест лишения свободы дата, а также по приговору Сургутского городского суда от дата по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы, освобожден по отбытию срока наказания дата). В связи с чем в действиях Баженова П.Д. в силу п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ усматривается особо опасный рецидив.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Баженова П.Д., является рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для признания нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Пребывание Баженова П.Д. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, учитывая, что оно не повлияло на характер и степень общественной опасности преступления.

Исходя из вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного положения, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств, влияющих на наказание, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом наказания, которое Баженов П.Д. уже отбывает по приговору суда, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и достижения в отношении него иных целей наказания только в местах лишения свободы с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, не находя при этом оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Суд при назначении наказания не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для назначения более мягкого наказания, для применения положений ст. 53.1 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд, не усматривает.

В силу п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ при особо опасном рецидиве условное осуждение не назначается.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным наказание Баженову П.Д. назначить без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение умышленного преступления с прямым умыслом, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку настоящее преступление совершено Баженовым П.Д. до вынесения приговора Няганским городским судом Ханты-мансийского автономного округа - Югры от дата, окончательное наказание ему следует назначить с учетом положений ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

В целях исполнения приговора избранная в отношении Баженова П.Д. ме░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3.2 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░. 81 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 131-132 ░░░ ░░, ░░3░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 300 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307-309 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░ ░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░ ░░░░) ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ - ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3.3 ░░. 72 ░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3.2 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░░