Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2023 от 02.08.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Нестеровского районного суда Калининградской области Кравец И.В., при секретаре Горбач И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании                   14 сентября 2023 года жалобу старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Калининградской областной таможни на постановление мирового судьи судебного участка Нестеровского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении Балтакиса В.В.,

установил:

Вышеуказанным постановлением Балтакис В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1              ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 70 868 рублей 95 копеек без изъятия предмета административного правонарушения.

       Из материалов дела об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Чернышевское из Литовской Республики прибыл гражданин России Балтакис В.В. на легковом автомобиле марки «FORDTRANSIT», гос.номер №. В грузовом отделении данного автомобиля находился предмет прямоугольной формы черного цвета, который, согласно результатам таможенной экспертизы, является новой комбинированной навигационно-картографической системой (картплоттер-сонар) марки GARMIN, модели 8616xsv с сенсорным 16-дюймовым экраном FullHDIn-PlaneSwitching (IPS), рыночной стоимостью по состоянию на 14 ноября 2022 года 383 660 рублей.

Старший уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Калининградской областной таможни Свиридова Н.И. направила в суд жалобу на вышеуказанное постановление, указывая, что мировой судья допустил существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, приняв за основу при исчислении размера административного штрафа сведения о стоимости товара, сообщенные Балтакисом В.В. Ссылаясь на ст.ст. 30.1 и 30.2 КоАП РФ, просит постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

      В судебном заседании старший уполномоченный отдела административных расследований Калининградской областной таможни Алифанова Е.А. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Лицо, привлеченное к административной ответственности Балтакис В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его интересы представлял Гулешов В.И. на основании доверенности, который с доводами жалобы не согласился, полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным.

        Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктами 1 - 3 ст. 267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, в отношении которых в качестве пассажирской таможенной декларации используются документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза и сопровождающие международные почтовые отправления.

Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования, а в отношении товаров для личного пользования, доставляемых перевозчиком, - оригиналы документов либо их копии.

Физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования.

Дополнительно физическим лицом могут быть представлены прайс-листы, каталоги, рекламные проспекты и буклеты иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров.

В подтверждение стоимости товара Балтакисом В.В. документы представлены не были.

Таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары, в том числе, в случае несоответствия заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли (подп. 5 п. 3 ст. 267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

В силу п. 4 ст. 267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать, в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом.

Для целей применения настоящей статьи под аналогичным товаром понимается товар, который имеет характеристики, близкие к характеристикам ввозимого товара для личного пользования, то есть сопоставим с декларируемым товаром для личного пользования по своему назначению, применению, качественным, техническим и иным характеристикам (п. 5 ст. 267 ТК Евразийского экономического союза).

В соответствии с указанными таможенными нормами должностным лицом таможенного органа была назначена таможенная экспертиза, по результатам которой установлено наименование и предназначение ввозимого товара, его характеристики и стоимость.

Однако мировым судьей при назначении наказания и исчислении размера административного штрафа взяты сведения о стоимости товара, представленного Балтакисом В.В. с сайта «Ебэй» без признания экспертизы, проведенной таможенным органом, недопустимым доказательством.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что мировым судьей при рассмотрении данного дела при исчислении размера наказания учитывался исключительно размер стоимости товара, предоставленного лицом, привлекаемым к административной ответственности, безосновательно не принята во внимание стоимость товара, определенная экспертизой, проведенной таможенной службой, не устранены сомнения при исчислении стоимости товара при наличии противоречий, новый товар или бывший в употреблении, что могло повлиять на определение его стоимости и размер штрафа, чем допущены существенные нарушения процессуальных требований.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, установить стоимость незаконно перемещенного товара, в том числе путем назначения экспертизы.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности по ч. 1     ст. 16.2 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, постановление о назначении административного наказания от 27 июня 2023 года в отношении Балтакиса В.В. подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Калининградской областной таможни удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Нестеровского судебного района Калининградской области от 27 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении Балтакиса В.В. отменить, направить дело мировому судье судебного участка Нестеровского судебного района Калининградской области на новое рассмотрение на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 сентября 2023 года.

Судья                                                        И.В. Кравец