Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-118/2023 от 09.10.2023

Дело № 1-118/2023

44RS0028-01-2023-001682-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома                                                                                                   20 октября 2023 года

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Комаровой Е.Н.,

при секретаре Тимофеевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Костромского района Аккуратова А.С.,

подсудимого Смирнов,

адвоката Сенчука С.С.,

потерпевшей МиМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смирнова ***** судимого:

***** к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

освобожденного ДДММГГГГ по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей с ДДММГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов в один из дней в период с ДДММГГГГ ДДММГГГГ около 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества проник на неогороженную забором территорию садового участка № в НСТ «*****» у д. (адрес), подошел к жилому садовому дому, при помощи принесенного с собой ножа, а также руками взломал раму одного из окон и незаконно проник внутрь жилого помещения, откуда тайно похитил принадлежащее МиМ имущество: бензиновый триммер «ЭХО» стоимостью 15 000 рублей, бензопилу «Patriot» стоимостью 3 000 рублей, туристический набор мебели из 6 складных стульев и складного стола стоимостью 5 000 рублей, чугунный казан стоимостью 2 500 рублей, мангал в комплекте стоимостью 4 500 рублей, 2 решетки для гриля стоимостью 200 рублей каждая, на общую сумму 400 рублей, термопот «LEBEN» стоимостью 1 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 31 900 рублей. После этого он с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Смирнов в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал и показал, что в один из дней ДДММГГГГ находился вместе с Б. на садовом участке №, принадлежащем его матери См., расположенном в НСТ «*****» у д. (адрес). Он поругался по телефону с матерью, а затем с Б., был в плохом настроении, пил пиво. Около 23 часов он пошел выносить мусор в мусорный контейнер, установленный за пределами садоводческого товарищества. Он был в опьянении, но происходящие события понимал. Возвращаясь, он проходил мимо оштукатуренного двухэтажного дома, ранее замечал, что в нем постоянно никто не живет, и давно никто не приезжал. Он решил проникнуть в данный дом и похитить имущество, которое можно продать. Территория участка не была огорожена, он обошел дом с другой стороны. Решил поникнуть через окно, оно было двухрамное с четырьмя створками, 2 узкие створки с форточками сверху, 2 широкие створки. Он надел рабочие перчатки, складным ножом, который всегда был при нем отжал гвозди, выставил маленькое стекло. Затем рукой достал до форточки второй створки второй рамы, форточка была не заперта, толкнул ее рукой, и створка открылась, после чего он залез внутрь дома. В комнате осмотрелся, увидел туристический набор мебели из 6 стульев и складного стола, чугунный казан с крышкой на печи, рядом стоял мангал, над мангалом висели решетки для гриля. Данное имущество он отнес к окну. Затем в пристройке в кладовке под лестницей увидел бензиновый триммер и бензопилу, их также перенес в комнату к окну. В пристройке на холодильнике стоял термопот белого цвета, его перенес к другим сложенным вещам. Хотел с вещами выйти через дверь и топором, находившимся в пристройке, стал сбивать замок, но не получилось. Тогда он вернулся к окну, через которое залез в дом, перекидал все приготовленное имущество на улицу и вылез сам. Когда вылезал, задел рамы широкой створки, рамы открылись, разбилось стекло. Похищенное имущество по частям перенес к себе на участок, сложил в сарай. Б. о совершенной краже не говорил. На следующий день он решил казан, триммер и ножки от стола сдать в пункт приема металлолома. С этой целью разобрал триммер, ручку от него оставил в сарае. Сложил вещи в рюкзак. В коридор дома перенес 6 стульев, половину от столешницы, вторую половину выбросил. Вместе с Б. они пошли на автобусную остановку, по пути он выбросил в мусорный контейнер перчатки и складной нож. На автобусе они доехали до пункта приема металлолома на (адрес), куда он сдал казан, триммер, ножки от складного стола, получил за все около 800 рублей. Б. не знала, что за вещи он сдает. Металл сдавал без паспорта, квитанцию ему не выдали. После этого они уехали в его с матерью квартиру по адресу: (адрес) быт, (адрес). Он не может пояснить, что хотел сделать с остальным похищенным имуществом. Кражу совершил с целью выручить деньги. Алкогольное опьянение не повлияло на его поведение и решение совершить кражу, он бы ее, скорее всего, совершил и в трезвом состоянии. Он считает, что садовый дом потерпевшей не является жилым помещением, поскольку в нем длительное время никто не живет, в нем нет водоснабжения, отопления. В содеянном он раскаивается, приносит извинения потерпевшей. Объяснение, данное при задержании, поддерживает, давал его добровольно, при осмотре садового участка указал на местонахождение похищенного имущества, ущерб потерпевшей он полностью возместил.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетелей, другими доказательствами.

Потерпевшая МиМ показала, что у д. (адрес) в НСТ «*****» у нее есть дачный дом на земельном участке №. Участок забором не огорожен. Дом двухэтажный, из газосиликатного блока, оштукатурен, но не окрашен, имеется деревянная пристройка. К дому подведено электричество, имеется кирпичная печь, которая отапливает дом, в доме имеется мебель, кровати, бытовая техника, воду они берут из колодца, то есть дом пригоден для жилья. В мае 2023 года они с мужем привезли бензиновый триммер «ЭХО», бензопилу «Patriot» в корпусе черного цвета, туристический набор мебели из 6 складных стульев и складного стола, казан объемом 10 л, мангал со складными ножками, крышкой и съемными боковыми столиками, 2 решетки для гриля, термопот, другое имущество, различную посуду, личные вещи, одежду. Дверь в дом запирается на внутренний замок, вход осуществляется через деревянную пристройку-крыльцо. Окна в доме с обратной стороны двухстворчатые и двухрамные, одна створка широкая, другая узкая. В каждой раме одна из створок закрывалась на шпингалет, а вторые створки просто забиты гвоздиками. Окна с внешней стороны однорамные, состоящие из 6 секций. Приехав ДДММГГГГ, открыли дверь ключом. Она прошла внутрь и заметила, что в пристройке разбросаны вещи, в комнате в обеих широких створках окна были разбиты стекла, обе рамы были открыты настежь. При осмотре вещей обнаружили, что пропали: бензиновый триммер «ЭХО» оранжевого цвета, он находился в кладовке под лестницей; бензопила «Patriot» в корпусе черного цвета, она находилась вместе с триммером; туристический набор мебели (6 складных стульев с металлическими ножками и тканевыми сидениями серого цвета, складной стол с алюминиевыми ножками и складной столешницей серого цвета), он находился в комнате возле печи; чугунный казан объемом 10 л с алюминиевой крышкой, он стоял в комнате на печи; мангал металлический черного цвета, со складными ножками, крышкой и съемными боковыми столиками, он находился в комнате справа от двери; 2 решетки для гриля металлические с деревянными рукоятками, они висели над мангалом; термопот «LEBEN» белого цвета объемом 2,8 л, он стоял на холодильнике в пристройке. Все имущество было в рабочем состоянии. Общий материальный ущерб составил 31 900 рублей. Они с мужем обратились в полицию. Ей возвращены мангал в комплекте, бензопила, 2 решетки для гриля, 6 складных стульев, термопот, столешница, также мать Смирнов возместила ей ущерб в сумме 20 000 рублей, то есть ущерб, причиненный в результате кражи имущества, ей возмещен в полном объеме.

Свидетель МиА показал, что в собственности супруги имеется дачный дом на земельном участке № в НСТ «Зоренька» у д. (адрес). Дом полностью пригоден для постоянного проживания. В ДДММГГГГ привезли бензиновый триммер, бензопилу, казан, мангал, две решетки для гриля, туристический набор мебели, термопот и другое имущество. Последний раз они были на даче в 20-х числах июля 2023 года, все было на своих местах. Вернувшись из отпуска, приехали на дачу ДДММГГГГ, обнаружили в пристройке раскиданные вещи, в комнате открытые оконные рамы и разбитые стекла, а также пропажу имущества. Были похищены бензиновый триммер, бензопила, казан, мангал в комплекте с крышкой и боковыми съемными столиками, две решетки для гриля, туристический набор мебели, термопот. На входной двери в пристройке изнутри имелись следы от острого предмета, которым пытались сломать дверь. В настоящее время ущерб полностью возмещен.

Свидетель См. показала, что у нее в собственности есть садовый дом на земельном участке № в НСТ «*****» у д. (адрес). Примерно с ДДММГГГГ на даче жил ее сын Смирнов со своей знакомой Людмилой. Она старалась приезжать на дачу в отсутствие Людмилы, поскольку с ней сложились неприязненные отношения. В ДДММГГГГ она на даче была редко, в один из приездов увидела в доме мангал, спросила про него у сына. Тот сказал, что с ним этим мангалом рассчитались за работу. ДДММГГГГ она узнала, что сына задержали сотрудники полиции за кражу из садового дома в НСТ «*****», В осмотре ее садового дома и участка она не участвовала. Она по просьбе сына возместила потерпевшей ущерб, причиненный кражей, в сумме 20 000 рублей за счет денежных средств, снятых с его банковской карты, принесла извинения от его имени.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Б. (л.д. 150-152) следует, что вместе со своим знакомым Смирнов летом ДДММГГГГ жила на даче его матери в НСТ «*****» у д. (адрес). Смирнов в это время имел случайные заработки, иногда они употребляли спиртные напитки. От сотрудников полиции узнала, что в ДДММГГГГ Смирнов совершил кражу имущества из дачного дома в НСТ «Зоренька». Сама она данного факта, как и похищенное имущество, не видела, не исключает, что Смирнов мог совершить кражу в ночное время, когда она спала. Примерно в середине ДДММГГГГ они вместе со Смирнов ходили в пункт приема металлолома, при нем был рюкзак, но его содержимое она не видела. В пункт приема по адресу: (адрес), он заходил один, она ждала на улице, потом он сказал, что получил за металл 800 рублей, деньги они потратили на продукты питания.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей не имеется, они не противоречивы, согласуются между собой, с показаниями подсудимого, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Вина Смирнов в совершении преступления подтверждается также другими исследованными доказательствами и иными документами.

Из сообщения о происшествии, поступившего от МиА в дежурную часть ОМВД России по (адрес) и (адрес) ДДММГГГГ в 22 часа 30 минут, следует, что у (адрес) в НСТ «*****», участок № совершена кража имущества (л.д.53).

Из заявления МиМ от ДДММГГГГ следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое похитило принадлежащее ей имущество по адресу: (адрес), НСТ «*****» участок № (л.д.4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДДММГГГГ, в ходе осмотра садового участка № по адресу: (адрес), НСТ «*****», зафиксированы факт и следы проникновения в дом (л.д.11-20).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДДММГГГГ при осмотре садового участка № в НСТ «*****» (адрес) обнаружены и изъяты рукоятка от инструмента черно-оранжевого цвета с проводом, 2 решетки для гриля, столешница светлого цвета, металлический мангал со съемными боковыми столиками, крышкой и ножками, бензопила в корпусе черного цвета «Patriot 1900», 6 складных стульев, термопот «LEBENAL4654» объемом 2,8 л (л.д.36-48), которые в дальнейшем были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.135-140, 141).

Из протокола проверки показаний на месте от ДДММГГГГ следует, что Смирнов указал на дом, расположенный на садовом участке № в НСТ «*****» в (адрес), откуда он примерно ДДММГГГГ, но, возможно, чуть раньше или чуть позже, совершил хищение имущества, затем указал на дом на участке № в том же НСТ «Зоренька», куда спрятал похищенное имущество (л.д. 124-130).

Согласно расписке от ДДММГГГГ МиМ получила бензопилу «Patriot», 6 стульев для пикника, 2 решетки для гриля, мангал со складными ножками, крышкой и боковыми столешницами, термопот, топор (л.д. 144).

Вышеприведенные доказательства объективно подтверждают установленные обстоятельства совершения преступления, согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей, не доверять им у суда не имеется оснований.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Смирнов в совершении хищения имущества, принадлежащего МиМ, из ее дачного дома.

Квалифицирующий признак - незаконное проникновение с жилое помещение - нашел свое подтверждение.

Смирнов противоправно проник в дом потерпевшей, с целью совершения кражи, для чего с помощью ножа и рук выставил стекло из оконной рамы и в образовавшийся проем залез внутрь, похитил имущество и распорядился им по своему усмотрению.

В соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Вопреки доводам стороны защиты дом, принадлежащий потерпевшей МиМ, находящийся на садовом участке, отвечает признакам жилого помещения, указанным в примечании к ст. 139 УК РФ, поскольку по своим характеристикам и оснащенности пригоден для проживания в нем. Те обстоятельства, что в доме печное отопление и нет водопровода, на квалификацию содеянного не влияет.

Действия Смирнов следует квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на предотвращение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

Смирнов на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; в июне 2023 года привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, изложенную в объяснении до возбуждения уголовного дела (л.д. 72); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении конкретных обстоятельств и способа его совершения, в том числе, при проверке показаний на месте, в сообщении сведений о местонахождении похищенного имущества, что способствовало возвращению части имущества потерпевшей; добровольное возмещение потерпевшей причиненного преступлением материального ущерба; признание вины и раскаяние в содеянном, что выразилось, в том числе, в принесении потерпевшей извинений в судебном заседании.

Отягчающим наказание обстоятельством судом признается рецидив преступлений.

В силу ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ рецидив является опасным, поскольку Смирнов совершил тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за тяжкое преступление, за которое он был осужден к реальному лишению свободы.

Предусмотренных ч. 1.1 ст. 63 УК РФ оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, положения ст. 68 ч.2 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, суд приходит к выводу о назначении Смирнов наказания в виде лишения свободы. При наличии совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным применить положения ст. 68 ч.3 УК РФ, а также не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Основания, предусмотренные ст. 53.1 УК РФ для замены лишения свободы принудительными работами, отсутствуют.

Применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении в отношении Смирнов, совершившего преступление при опасном рецидиве, невозможно в силу законодательного запрета.

С учетом характера и общественной опасности, фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия отягчающих обстоятельств оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ Смирнов как лицу, осужденному к лишению свободы при опасном рецидиве, ранее отбывавшему лишение свободы, местом отбывания наказания следует назначить исправительную колонию строгого режима.

На основании ст. 72 ч.3.1 УК РФ время содержания Смирнов под стражей с ДДММГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания по стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ: рукоятка от инструмента черно-оранжевого цвета с проводом, 2 решетки для гриля, столешница светлого цвета, металлический мангал со съемными боковыми столиками, крышкой и ножками, бензопила в корпусе черного цвета «Patriot 1900», 6 складных стульев, термопот «LEBENAL4654» объемом 2,8 л, подлежат оставлению в распоряжении потерпевшей МиМ

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнов виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять Смирнов со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Смирнов в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДДММГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания по стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Смирнов оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественные доказательства:

-рукоятка от инструмента черно-оранжевого цвета с проводом, 2 решетки для гриля, столешница светлого цвета, металлический мангал со съемными боковыми столиками, крышкой и ножками, бензопила в корпусе черного цвета «Patriot 1900», 6 складных стульев, термопот «LEBENAL4654» объемом 2,8 л - оставить в распоряжении потерпевшей МиМ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным Смирнов - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                                        Е. Н. Комарова