Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-584/2023 ~ М-262/2023 от 13.02.2023

УИД 19RS0002-01-2023-000338-71                  Дело № 2-584/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года                             г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Малиновской М.С.,

при секретаре Ворошиловой М.С.,

с участием истца Тестова В.А.,

представителя истца Беловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тестова В.А. к Власенко А.М., Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Тестов В.А. обратился в суд с иском к Власенко А.М., Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее – УФНС России по РХ), просит освободить от ареста автомобиля марки ***, в отношении которого составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 08.11.2022 в рамках исполнительного производства ***-ИП.

Требования мотивированы тем, что на исполнении Черногорского городского отделения судебных приставов находится исполнительное производство ***-ИП в отношении должника Власенко А.М., взыскатель – УФНС России по РХ. В рамках данного исполнительного производства 08.11.2022 наложен арест на спорный автомобиль, который истец приобрел у Власенко А.М.по договору купли-продажи от 18.04.2018. Поскольку автомобиль был в аварийном состоянии, его невозможно было поставить на учет в ГИБДД.

В судебном заседании истец Тестов В.А. настаивал на исковых требованиях и доводах, изложенных в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что приобрел автомобиль *** у ответчика 18.04.2018. Объявление о продаже нашел на сайте «Дром», автомобиль покупал в аварийном состоянии, ремонтировал его в течение следующего года. В апреле 2019 года после ремонта попал на автомобиле в ДТП. Поскольку виновником ДТП ущерб был возмещен, оформлять ДТП не стали. Вновь отремонтировал автомобиль в 2020 году, хотел поставить его на учет, но на тот момент в отношении автомобиля уже были наложены ограничения, хотя при покупке автомобиля никаких ограничений не было. По этому поводу он связался с ответчиком, который пояснил, что у него проблемы с бизнесом, поэтому за долги арестовали автомобиль. В настоящее время автомобиль находится у него на работе на СТО. Страховой полис ОСАГО он не оформлял, поскольку редко эксплуатирует автомобиль. В сентябре 2022 года в отношении него был выставлен штраф ГИБДД, о чем ему пришло сообщение в личный кабинет на портале «Госуслуги», штраф им уплачен.

Представитель истца Белова Е.Ю., допущенная к участию в деле по устному ходатайству на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в 2019 году из автомобиля произошло хищение, по поводу чего истец обратился в полицию. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что собственником автомобиля является истец.

Ответчик Власенко А.М., представитель ответчика УФНС России по РХ, третье лицо – ведущий пристав-исполнитель Черногорского городского отделения УФССП по Республике Хакасия Калиновская А.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.

Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участников процесса.

Выслушав истца, его представителя, свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу пункта 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу положений ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

18.04.2018 между Власенко А.М. (продавец) и Тестовым В.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства ***.

В пункте 4 договора указано, что на момент заключения договора автомобиль не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит.

Актом приема-передачи транспортного средства от 18.04.2018 указанный автомобиль передан продавцом покупателю.

Согласно выписке из реестра транспортных средств от 21.02.2023 собственником указанного автомобиля является Власенко А.М.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.10.2021 возбуждено исполнительное производство ***-ИП по взысканию с должника Власенко А.М. задолженности по налогам и сборам в пользу УФНС России по РХ в размере 174 978,61 руб.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения УФССП по Республике Хакасия Калиновской А.П. от 08.11.2022 произведен арест спорного автомобиля в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Такое исполнительное действие как арест на имущество должника прямо предусмотрено пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, порядок наложения ареста на имущество должника установлен статьей 80 Закона, в связи с чем эти действия должны совершаться только в случаях и в порядке, предусмотренном Законом.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Власенко А.М., произведен арест спорного автомобиля.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о купле-продаже.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Поскольку автотранспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, они относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства, как автомобиль, действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи) допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи, в настоящее время постановление утратило силу) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Таким образом, законодательством предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении, но не являющаяся основанием для возникновения права собственности на них.

При этом сохранение регистрационного учета за прежним собственником не является препятствием для возникновения права собственности у покупателя, в связи с чем суд исходит из фактической передачи транспортного средства продавцом покупателю.

Как следует из договора купли-продажи, акта приема-передачи транспортного средства, 18.04.2018 спорный автомобиль передан продавцом покупателю.

Из постановления дознавателя ОД УМВД России по г. Абакану об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.05.2019 следует, что в ОД УМВД России по г. Абакану от Тестова В.А. поступило сообщение о совершении преступления. Опрошенный Тестов В.А. пояснил, что в мае 2018 года приобрел автомобиль ***, который находился в гараже на СТО в ***, и из которого 20.04.2019 были похищены бортовой компьютер и солнцезащитные козырьки.

Допрошенный в судебном заседании свидетель МАЮ пояснил, что знаком с истцом около 10 лет, они вместе работают на СТО в г. Абакане. Ему известно о том, что в 2018 году истец приобрел автомобиль ***, где и у кого он его приобрел, ему неизвестно. На момент приобретения автомобиль был в аварийном состоянии, в связи с чем, истец не мог поставить его на учет. Примерно в 2019 году, после ремонта автомобиля, истец попал на нем в аварию, он (свидетель) также находился в этот момент в автомобиле истца. С момента приобретения и по настоящее время автомобиль постоянно находился в собственности истца, автомобиль находился на территории СТО, где они работают.

Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда не имеется, поскольку они согласуются с объяснениями истца и письменными доказательствам по делу.

Принимая во внимание, что истец с 18.04.2018, то есть, с момента передачи автомобиля, является его собственником, что подтверждено совокупностью исследованных судом письменных доказательств и пояснениями с видетеля, которые иными участвующими в деле лицами не оспорены, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Тестова В.А. об освобождении автомобиля от ареста подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Тестова В.А. удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль марки ***, в отношении которого составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 08.11.2022 в рамках исполнительного производства ***-ИП.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Малиновская

Справка: мотивированное решение составлено 29.03.2023.