Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-195/2023 от 01.11.2023

УИД 26MS0104-01-2023-002070-38

м/с Карпель Ж.В.                                                                                дело № 11-195/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь                                                                               4 декабря 2023 г.

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Сергеева А.В.,

при секретаре Митяевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу ООО «РУС-КЭШ» на определение мирового судьи судебного участка № Промышленного районного суда <адрес> от дата о возвращении искового заявления ООО «РУС-КЭШ» к Ступаковой Л. В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № Промышленного районного суда <адрес> от дата исковое заявление                           ООО «РУС-КЭШ» к Ступаковой Л. В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов, возвращено на основании п.1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Не согласившись с определением суда, ООО «РУС-КЭШ» подало частную жалобу, в которой определение суда просит отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Заявитель указывает, что заявленные требования не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства, поскольку исковые требования не отвечают критерию бесспорности и включают в себя требования о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, суд приходит к следующему.

На основании п.1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Возвращая исковое заявление ООО «РУС-КЭШ», суд правомерно указал, что заявленное истцом требование о взыскании задолженности по договору потребительского займа подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как следует из ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В частности, судебный приказ выдается, если заявлено требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абз. 3 ст. 122 ГПК РФ).

П. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ относит дела о выдаче судебного приказа к подсудности мирового судьи.

Истом заявлены следующие требования к ответчику: задолженность по договору займа – 29 723 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 1 092 руб., почтовые расходы – 81 руб., расходы на оплату услуг представителя – 10 000 руб.

Установив, что заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, и не превышают 500 000 руб., мировой судья обоснованно возвратил исковое заявление, разъяснив право обратиться с указанными требованиями в порядке приказного производства.

То обстоятельство, что ООО «РУС-КЭШ» заявлены требования о взыскании судебных расходов, не свидетельствуют о наличии спора о праве, подлежащего рассмотрению в порядке искового производства.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм процессуального права, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Промышленного районного суда <адрес> от дата оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определении изготовлено 4 декабря 2023 г.

Судья                                                             А.В. Сергеев