Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-32/2021 от 25.06.2021

ФИО5

РЕШЕНИЕ

г. Похвистнево 08 июля 2021 года

Судья Похвистневского районного суда Самарской области Шляпникова Л.В.,

рассмотрев жалобу Михайлова Алексея Владимировича на постановлениеи.о. мирового судьи судебного участка № 76 Похвистневского судебного района Самарской области - мирового судьи судебного участка № 75 Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Михайлова Алексея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 76 Похвистневского судебного района Самарской области - мирового судьи судебного участка № 75 Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Михайлов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Похвистневский районный суд Самарской области, Михайлов А.В. просит указанное постановление отменить, ссылаясь на его незаконность, в том числе, что маневр, когда автомобиль выезжает для обгона через прерывистую линию разметки и заканчивает обгон с возвратом в свою полосу через сплошную линию 1.1, не является нарушением ПДД.

Заслушав объяснение Михайлова А.В., поддержавшего доводы жалобы о том, что он выехал на автомобиле для обгона через прерывистую линию разметки и закончил обгон с возвратом в свою полосу через сплошную линию, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 указанного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 42 минуты на 298 км автодороги Пермь-Екатеринбург Михайлов А.В., управляя автомобилем марки «Мицубиси Паджеро» государственный регистрационный знак №, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересекая горизонтальную сплошную линию разметки 1.1 в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», совершая нарушение повторно.

Указанные обстоятельства и вина Михайлова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой дислокации дорожных знаков и разметки, рапортом ИДПС по г. Первоуральску, видеозаписью, постановлением ЦАФАП от ДД.ММ.ГГГГ, которые были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Михайлова А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Михайлова А.В., состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы жалобы Михайлова А.В. о том, что он фактически не совершал данного административного правонарушения, поскольку он завершал маневр, несостоятелен, поскольку в силу требований Правил дорожного движения в соответствии и с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", маневр обгона вне зависимости от того, где он был начат, должен быть завершен без нарушения требований Правил дорожного движения.

То есть, действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, действия Михайлова А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Срок давности привлечения Михайлова А.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении (с учетом определения о передаче дела по месту жительства) соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 76 Похвистневского судебного района Самарской области - мирового судьи судебного участка № 75 Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Михайлова Алексея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Михайлова Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.В.Шляпникова