Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-211/2023 ~ М-7/2023 от 10.01.2023

Копия УИД:16RS0017-01-2023-000008-50

дело №2-211/2023

учет № 184г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2023 г. город Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Грачевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Степанова А.Д. к Новиковой З.А. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Степанов А.Д. обратился в суд с иском к Новиковой З.А. о признании недействительным договора дарения доли жилого дома по адресу: <адрес>, указав, что сделка совершена им под влияниемзаблуждения и обмана, в результате мошеннических действий, а именно: между истцом и Новиковой З.А. оговаривались особые обязательства, которые она должна была на себя взять по уходу за истцом. Однако вместо обещанного ухода, получив дар, выставила дом на продажу. Истец лишился жилья. Кроме того постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Кукморскомусудебному району РТ Новикова З.А. в ходе ссоры нанесла истцу побои. На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит признать договор дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № № недействительным, применить последствия недействительности сделки – аннулировать запись в ЕГРН о праве ответчика на долю жилого дома и признать право собственности на долю дома за истцом.

В судебном заседании истец Степанов А.Д. и его представители – Ибрагимова З.Д. и Челноков А.В. требования поддержали.

В судебном заседании представитель ответчика Новиковой З.А. – Файрушин А.З. иск не признал.

В судебное заседание представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Балтасинскому и Кукморскому районам Управления Росреестра по РТ, нотариусы Кукморского нотариального округа РТ Миндубаева Р.Н. и Валиев Р.К. не явились, надлежаще извещены. В письменном отзыве нотариус Валиев Р.К. пояснил, что Степанов А.Д. и Новикова З.А. лично обратились с просьбой оформить договор дарения. Данный договор заключен с соблюдением всех норм действующего законодательства и подписан в его присутствии по обоюдному согласию сторон.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно статье 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

На основании части 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Статьей 178 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В силу статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с часть 1 статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Степановым А.Д. (даритель) и его дочерью Новиковой З.А. (одаряемая) заключен договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, находящийся на указанном земельном участке по адресу: <адрес>. Договор удостоверен нотариусом Кукморского нотариального округа Республики Татарстан Валиевым Р.К.

Как усматривается из содержания договора дарения, договор его участникам прочитан вслух, подписан лично его сторонами, им разъяснены правовые последствия сделки, условия сделки соответствуют их действительным намерениям. Содержание договора соответствует волеизъявлению его участников. Личности подписавших договор установлены, их дееспособность проверена.

В письменном отзыве нотариус Валиев Р.К. пояснил, что Степанов А.Д. и Новикова З.А. лично обратились с просьбой оформить договор дарения. Данный договор заключен с соблюдением всех норм действующего законодательства и подписан в его присутствии по обоюдному согласию сторон.

По соглашению сторон документы на государственную регистрацию перехода права собственности участниками сделки поданы самостоятельно (п.5.2 договора дарения), переход права собственности зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ

Оспаривая указанный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, истец в иске указывает, что сделка совершена им в результате введения в заблуждение, обмана, в результате мошеннических действий, ссылается на заключение сделки под условием ухода за ним, нанесение в последующем ответчиком ему побоев. Кроме того он лишился жилья.

Между тем, указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В судебном заседании истец пояснил, что жилой дом ему не нужен, подарил его дочери для последующей продажи. Однако Новикова З.А. не продала жилой дом, в связи с чем он хочет вернуть имущество обратно, чтобы самому продать его.

Как следует из медицинских справок по результатам медицинского освидетельствования в ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. у Степанова А.Д. каких-либо медицинских заболеваний, медицинских противопоказаний у врача-психиатра и врача-нарколога к управлению транспортными средствами не имеет.

Степанов А.Д. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ - после заключения спорной сделки истцом дано нотариальное согласие бывшей супруге ФИО1 на продажу на ее условиях и по ее усмотрению 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>. В результате чего ФИО1 продала указанное имущество Новиковой З.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному временно исполняющим обязанности нотариуса Нижнекамского нотариального округа РТ Митякиной А.А.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу зарегистрирован на праве собственности за Новиковой З.А.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец на момент совершения сделки оценивал значение своих действий, последствия сделки, сам руководил своими действиями и желал достижения именно тех последствий, которые получил при дарении принадлежащего ему имущества.

Доказательств того, что Степанов А.Д. не имел намерения заключить сделку по дарению указанного имущества своей дочери, суду не представлены и судом не добыты. Кроме того опровергаются пояснениями самого истца в суде.

Истцом, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлены доказательства, свидетельствующие совершение сделки под влиянием заблуждения, обмана, на крайне невыгодных условиях, в результате мошеннических действий.

Привлечение Новиковой З.А. к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Кукморскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ (за нанесение Степанову А.Д. побоев) не влечет недействительность сделки, совершенной по волеизъявлению ее участников.

При изложенных обстоятельствах оснований для признания оспариваемойсделки недействительной и применении последствий ее недействительности не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявленияСтепанова А.Д.(ИНН:№) к Новиковой З.А. (ИНН:№) о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кукморский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 21.03.2023

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Хузина Э.Х.