Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2771/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-2771/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                                 27.02.2023

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Адылгареевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Конаныгину В.И. о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Конаныгину В.И., и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 54 356,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1830,70 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Конаныгиным В.И. был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №. ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента Банк открыл счет, выпустил карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Конаныгин В.И. при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и Тарифах. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат представленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 54 356,61 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по Договору о карте клиентом не возвращена и составляет 54 356,61 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6).

Ответчик Конаныгин В.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил на основании истечения срока исковой давности в исковых требованиях отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ (л.д. 48-49).

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Конаныгиным В.И. заключен договор №. В последующем с Конаныгиным В.И. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ В рамках договора о карте Конаныгин В.И. просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со т. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл Конаныгину В.И. банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты), изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлен заключительный счет-выписка, согласно которого ответчику необходимо было до ДД.ММ.ГГГГ оплатить сумму в размере 54 356,61 руб. (л.д. 21).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Пунктом 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени поступило заявление АО «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании с Конаныгина В.И. задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 54 356,61 руб., расходов на оплату госпошлины (л.д. 31-32).

В последующем вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени на основании указанного заявления судебный приказ о взыскании с Конаныгина В.И. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от Конаныгина В.И. возражений относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ вынес Конаныгину В.И. заключительный счет-выписку, в котором обязал ответчика возвратить задолженность в срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), тем самым Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Учитывая, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в 2020 году, исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ требования о распределении судебных расходов, понесенных истцом по делу, также удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Конаныгину В.И. о взыскании задолженности по договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено 06.03.2023.

Судья                                                                       Е.А. Савельева