Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1140/2019 ~ М-960/2019 от 19.06.2019

Дело № 2-1140/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой Оксаны Николаевны к Коробейниковой Алевтине Петровне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истица Данилова О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Коробейниковой А.П., в котором просит взыскать задолженность по основному долгу в размере 150000 рублей; проценты за пользование займом в размере 37938 рублей за период с 11.06.2016 по 11.06.2019 и, начиная с 12.06.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы основного долга; сумму неустойки за период с 12.09.2017 по 11.06.2019 в размере 20084,58 руб. и далее, начиная с 12 июня 2019 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы основного долга, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 5280 рублей. В обоснование исковых требований истицей указано, что 10.08.2015 между нею и ответчиком Коробейниковой А.П. заключён договор займа, согласно которому она предоставила ей денежные средства в размере 150000 рублей, а в подтверждение договора займа, его условий, а также факта передачи денежных средств ответчиком была составлена расписка от 11.08.2015, однако до настоящего времени обязательства ответчиком по возврату суммы займа не исполнены. Истица далее указывает, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Ссылаясь на п.1 ст. 807, п.2 ст.808, п.п.1, 3 ст. 810 ГК РФ, истица указывает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. При этом сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу. Как указано далее, 9.08.2017 истица направила ответчику требование о возврате суммы займа, где потребовал возвратить сумму основного долга в размере 150000 рублей, а также проценты за пользование займом в срок до 9.09.2017, однако данное письмо не получено ответчиком и вернулось истцу по истечении срока хранения. Далее истица указывает, что согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Исходя из вышеуказанной нормы права, считается, что требование о возврате суммы займа и процентов было доставлено ответчику, между тем, свои обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов ответчик не исполнил. Истец также указывает, что в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ и, исходя из общих принципов гражданского законодательства, заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа, за исключением ряда случаев, когда договор займа предполагается беспроцентным. Презумпция беспроцентности займа распространяется лишь на случаи, прямо указанные в п. 3 ст. 809 ГК РФ. Поэтому, если договор по субъектному составу сторон, предмету и сумме займа не подпадает под регулирование вышеуказанной нормы права, договор является возмездным. Учитывая, что договор займа заключен между гражданами на сумму, превышающую пятидесятикратный установленный законом минимальный размер оплаты труда, истец имеет право на получение с ответчика процентов на основании и размерах, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Согласно представленному расчету размер процентов за пользование займом за период с 11.06.2016 по 11.06.2019 составляет 37938 руб. Далее, как указывает истица, в соответствии с п. 1 ст.811, п. 1 ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию проценты, начисленные на сумму займа по состоянию на 1.06.2019 за период с 12.09.2017 по 11.06.2019, которые согласно расчету составят 20084,58 руб.

На судебном заседании истец Данилова О.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

На судебное заседание ответчик Коробейникова А.П., надлежаще и своевременно извещённая о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах не известила и каких-либо возражений по поводу исковых требований суду не представила. В связи с этим суд считает ответчика согласно требованиям ст. ст. 20, 165.1 Гражданского кодекса РФ надлежаще и своевременно извещённым о настоящем судебном заседании и не явившимся по неуважительным причинам.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданско-процессуального кодекса РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения явившихся лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 Гражданско-процессуального кодекса РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. (С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809).

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно положениям ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Так, 11.08.2015 между истицей Даниловой О.Н. и ответчиком Коробейниковой А.П. был заключён договор займа на сумму 150000 рублей, подтверждением чего является расписка заемщика Коробейниковой А.П., срок возврата займа в расписке не указан.

9.08.2017 в соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ истец направил ответчицу требование о возврате суммы займа в срок до 9.09.2017, однако данное письмо не получено ответчиком и вернулось истцу в связи с истечением срока хранения.

Согласно положениям ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, требование о возврате суммы займа и процентов ответчику было направлено надлежащим образом, между тем, свои обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов ответчик не исполнил.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, что следует из п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ.

Факт собственноручного написания указанной расписки ответчиком не оспорен; нахождение оригинала данной расписки у истца подтверждает то, что именно он является кредитором и имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

Таким образом, судом установлено, что по представленной расписке ответчик Коробейникова А.П. нарушила обязательство и в срок не возвратила долг, иного суду не представлено.

В спорной расписке не содержится условий о возврате полученных денежных средств, то есть отсутствуют существенные условия договора займа (ст. ст. 807, 808 ГК РФ). Вместе с тем, истец не имел намерения одарить ответчика указанными денежными средствами, передать их ответчику в целях благотворительности, на условиях безвозмездности и безвозвратности (ст. 1109 ГК РФ), что не оспорено ответчиком. Соответственно истец вправе требовать возврата спорной денежной суммы, что также ответчиком не оспорено. Ответчиком не представлено доводов и доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, освобождающих его от возврата спорной денежной суммы. Таким образом, спорная денежная сумма безосновательно удерживается ответчиком и не возвращена истцу по его требованию. С учетом изложенного довод ответчика о том, что истцом не доказано нарушение его права, нельзя признать обоснованным.

Поскольку срок возврата денежных средств в вышеуказанном требовании о возврате суммы займа был обозначен – до 9.09.2017, и по истечении указанной даты ответчик обязательство по возврату всей суммы долга не исполнил, то суд с учетом положений ст. ст. 317 и 810 ГК РФ считает требования истца о взыскании невозвращенной суммы долга в размере 150000 рублей подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Коробейниковой О.Н. процентов за пользование займом в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ в размере 37938 рублей за период с 111.06.2019 по 11.06.2019 и далее, начиная с 12.06.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы основного долга, исходя из расчёта, указанного в исковом заявлении.

Данный расчет составлен правильно с учетом вышеуказанных норм права (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ) и сложившихся между истцом и ответчиком правоотношениями, а также стороной ответчика не оспаривается, каких-либо доказательств, опровергающих расчёт, суду не представлено.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 12.09.2017 по 11.06.2019 в размере 20084,58 рублей и далее, начиная с 12.06.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы основного долга, исходя из расчёта, указанного в исковом заявлении.

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом судом проверен, ответчиком не оспаривается, но суд приводит свой расчет данных процентов по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также, поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по договору займа от 10.08.2015 в части своевременного возврата суммы займа до 9.09.2017 и незаконно удерживает денежные средства истца в размере 150000 рублей, с ответчика подлежат взысканию данные проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.09.2017 и по ключевой ставке Банка России.

При этом в силу разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года под № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня и одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, следует принять решение по данному делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и при вынесении решения определить сумму процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, на день вынесения решения судом, которая составляет в размере 21014,38 руб.– период с 12.09.2017 (начало периода) и на 11.07.2019 (день вынесения решения судом) согласно следующему расчету:

Задолженность:	150000 рублей.	Период просрочки:	с 12.09.2017 по 11.07.2019
Регион:	Приволжский федеральный округ	Расчёт дней:	в календарных днях

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
150 000,00 р.	12.09.2017	17.09.2017	6	9,00	150 000,00 ? 6 ? 9% / 365	221,92 р.
150 000,00 р.	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50	150 000,00 ? 42 ? 8.5% / 365	1 467,12 р.
150 000,00 р.	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25	150 000,00 ? 49 ? 8.25% / 365	1 661,30 р.
150 000,00 р.	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75	150 000,00 ? 56 ? 7.75% / 365	1 783,56 р.
150 000,00 р.	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50	150 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365	1 294,52 р.
150 000,00 р.	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25	150 000,00 ? 175 ? 7.25% / 365	5 214,04 р.
150 000,00 р.	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50	150 000,00 ? 91 ? 7.5% / 365	2 804,79 р.
150 000,00 р.	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75	150 000,00 ? 182 ? 7.75% / 365	5 796,58 р.
150 000,00 р.	17.06.2019	11.07.2019	25	7,50	150 000,00 ? 25 ? 7.5% / 365	770,55 р.
Сумма процентов: 21014,38 р.

и далее, начиная с 12.07.2019, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5280 рублей, которая в силу ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-198, 235-237, Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд,

р е ш и л :

Взыскать с Коробейниковой Алевтины Петровны в пользу Даниловой Оксаны Николаевны задолженность по договору займа от 10 августа 2015 года в размере 150000 рублей (сто пятьдесят тысяч) рублей; проценты за пользование займом в размере 37938 (тридцать семь тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей за период с 11 июня 2016 года по 11 июня 2019 года и далее, начиная с 12 июня 2019 года по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 сентября 2017 года и на день вынесения решения судом (11 июля 2019 года) в сумме 21014 (двадцать одна тысяча четырнадцать) рублей 58 копеек и далее, начиная с 12 июля 2019 года по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5280 (пять тысяч двести восемьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                  Афанасьев Э.В.