Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-408/2023 (2-2908/2022;) ~ М-1488/2022 от 22.04.2022

УИД 25RS0003-01-2022-002603-41

№ 2-408/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 марта 2023 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Смадыч Т.В.,

при секретаре Гутник Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куленкова Виталия Анатольевича к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей,

установил:

Куленков В.А. обратился в суд с иском к ООО «Селетем Банк», ООО СК «Сбербанк страхование жизни», указав, что 27.12.2021 между ним и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор № 14009650011 на сумму 914 017,94 рублей, со сроком возврата до 11.01.2027, с уплатой процентов в размере 15,90 годовых. При оформлении кредита банк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» навязали ему финансовую услугу в виде страхования жизни и выдали ему полис страхования от 27.12.2021 № 14009650011. 29.12.2021 он подал заявление, в котором требовал возвратить ему удержанную страховую сумму в размере 259 277,04 рублей и аннулировать договор страхования. Его требования исполнены не были. 03.03.2022 им была вручена претензия, требования которой не были удовлетворены. На основании изложенного просил суд расторгнуть договор страхования жизни от 27.12.2021, взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в его пользу денежные средства 259 277,04 рублей, неустойку 259 277,04 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

Впоследствии истец отказался от исковых требований к «Селетем Банк», просил взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в его пользу неустойку в размере 259 277,04 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, от требований о расторжении договора страхования, взыскании суммы основного долга отказался в связи с фактическим исполнением этого требования.

В судебном заседании представитель истца на уточненных требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, ранее в материалы дела предоставлял письменные возражения, в которых просил отказать истцу в удовлетворении требований.

Выслушав доводы участника процесса, изучив материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

27.12.2021 между Куленковым В.А. и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор № 14009650011, по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму 914 017,04 рублей, под 15,90% годовых, со сроком возврата – 11.01.2027, размер ежемесячного платежа 22 335 рублей.

В этот же день 27.12.2021 между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщик) и Куленковым В.А. (страхователь) заключен договор страхования № 14009650011 СП2.2 на срок с 27.12.2021 по 11.01.2027, период охлаждения 14 календарных дней, со дня заключения договора страхования.

Страховые риски: - смерть застрахованного лица; - инвалидность 1 группы (п. 4.3 договора).

Страховая сумма по всем страховым рискам устанавливается совокупно и в день заключения страхования равна 654 740,00 рублей (п. 4.6 договора).

Страховая премия составляет 259 277,04 рублей (п.4.8 договора).

    На момент заключения кредитного договора истец располагал полной информацией как по кредиту, так и по подключению к программе добровольного страхования, при этом заемщик добровольно взял на себя обязательства по исполнению условий договора.

Сумма платы за участие в программе страхования в размере 259 277,04 рублей списана со счета истца за счет суммы предоставленного потребительского кредита, что подтверждает банковский ордер № 00013707/9678592 от 27.12.2021.

Согласно п. 3 Памятки, предоставленной страховщиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в период охлаждения 14 календарных дней со дня заключения договора страхования, страхователь может отказаться от договора страхования с возвратом страховой премии (при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страховых случаев) в полном объеме.

29.12.2021, то есть в пределах 14 дней (период охлаждения) Куленков В.А. обратился к ответчику с заявлением о возврате страховой суммы в размере 259 277,04 рублей и аннулировании договора страхования, которое оставлено без удовлетворения.

03.03.2022 истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил возместить убытки в виде уплаченной суммы страхования в размере 259 277,04 рублей, а также уплаты неустойки в размере 259 277,04 рублей в связи с неисполнением его первоначальных требований в 10-дневный срок.

В связи с неудовлетворением его требований, Куленков В.А. обратился в суд за защитой нарушенного права в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В ходе рассмотрения дела ответчиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на счет Куленкова В.А. произведен перевод денежных средств в размере 259 277,04 рублей, составляющих страховую премию по договору страхования № 14009650011 от 27.12.2021, в связи с чем истец отказался от требований по взысканию данной суммы и расторжении договора страхования № 14009650011 от 27.12.2021. Частичное исполнение требований истца до вынесения судебного решения, суд расценивает как признание ответчиком заявленных требований в указанной части. Истцом, ко взысканию с ответчика заявлена сумма неустойки в размере 259 277,04 рублей, в соответствии с п.3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей". В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).Пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.     Пункт 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Пунктом 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрены права потребителя в связи с нарушением исполнителем срока оказания услуги.Статьей 29 Закона о защите прав потребителей установлены права потребителя в связи с недостатками оказанной услуги. Судом установлено, что истец отказался от договора страхования не в связи с нарушениями обязанностей страховщиком, а по собственному желанию. Также, вопреки доводам истца, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком истцу, против его воли, была оказана услуга по страхованию. Как следует из договора страхования (п.5.3.), проставляя свою подпись Куленков В.А. подтвердил, что текст договора страхования (включая приложение № 1) к нему, им прочитан, понятен, страхователь понимает смысл, значение и юридические последствия заключения договора страхования, не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы. Страхователь подтвердил свое ознакомление с тем, что страхование жизни и здоровья является добровольным и не является обязательным условием предоставления банковских услуг и/или каких-либо иных услуг, не указанных в договоре страхования, либо заключения каких-либо иных договоров. Проставляя свою подпись в договоре страхования Куленков В.А. подтвердил, что ему предоставлена вся необходимая информация о страховщике и страховой услуге по договору страхования, он прочитал, понял и согласен с правилами страхования. Учитывая, что судом не установлено нарушения обязанностей страховщика в связи с исполнением договора, суд пришел к выводу о том, что обязанности по выплате неустойки, предусмотренной ст. 31 Закона у ответчика не возникло, неустойка за просрочку возврата цены услуги при отказе потребителя от договора оказания услуг в отсутствие нарушения его прав исполнителем не предусмотрена. При этом, истец не лишен права на получение процентов за неосновательное пользование его денежными средствами. Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Установив, что ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» нарушены права Куленкова В.А. как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом размера выплаченной истцу страховой суммы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 134 638,52 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 892,77 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куленкова Виталия Анатольевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу Куленкова Виталлия Анатольевича компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 134 638,52 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину 3 892,77 рубля.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор.Владивостока.

Председательствующий