Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3672/2021 ~ М-3837/2021 от 26.08.2021

Дело № 2-3672/2021

55RS0007-01-2021-005798-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года                            город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А. при секретаре судебного заседания Алексанян Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник 3» к Шугуровой Фазиле Ахматулловне о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение для проведения работ по усилению общедомовых конструкций,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Жилищник 3» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование требований указав, 10.03.2021 государственным жилищным инспектором Омской области Шулиным К.В. было вынесено предписание ООО «УК Жилищник 3» об устранении нарушений законодательства, выявленных при проведении мероприятий по контролю предписания № 03-02-05/10, согласно п. 5 которого предписано принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций деревянных перекрытий в <адрес> по адресу: <адрес>. Актом проверки № от 10.03.2021 установлено, что в квартире 7 потолочное перекрытие в комнатах имеет прогиб. Перекрытия в доме деревянные, являются общим имуществом, обязанность по содержанию которого возложена на истца. Ответчик является собственником указанной квартиры. Для обеспечения безопасности людей и предупреждения дальнейшего развития деформаций перекрытия ответчику было предложено установить подпорки под прогиб, от чего ответчик отказался. Тем самым ответчик не разрешает установить подпорки под прогиб перекрытия, которое является общим имуществом, находящимся в его квартире, злоупотребляя своим правом. Просит обязать ответчика как собственника <адрес> по адресу: <адрес>, предоставить ООО «УК Жилищник 3» доступ в квартиру для установки двух подпорок под прогиб перекрытия в двух комнатах (спальня и зал); взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей (том 1 л.д. 6-8).

Определением суда от 05.10.2021 приняты уточненные исковые требования, согласно которым истец просит обязать ответчика предоставить истцу доступ в квартиру для установки двух подпорок под прогиб перекрытия в двух комнатах (спальня и зал). Взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины (том 1 л.д. 97).

Определением суда от 21.10.2021 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (том 2, л.д. 19-21)

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шишова В.В. исковые требования поддержала, пояснила, что проведенные ответчиком работы по закрытию потолка листами, не отвечают требованиям безопасности, не гарантируют прекращение дальнейшей деформации перекрытий, поскольку для этого необходимо установить в крайней точке прогиба подпорку, которую истец планирует осуществить, подложив под прогиб лист ДСП размером 1,5 х 1,5 м. Факт аварийности перекрытий истец не оспаривает, поскольку дом в аварийном состоянии, о чем 15.10.2021 принято решение. В представленном ответчиком заключении специалист сделал заключение только по фотографиям ответчика, не выходя на осмотр помещения, не вскрывая прикрепленные ответчиком листы к потолку. Просила иск удовлетворить и взыскать с ответчика судебные расходы по оплате судебной экспертизы.

Ответчик Шугурова Ф.А. исковые требования не признала, указав, что не дождавшись со стороны управляющей компании каких-либо действий по устранению прогиба на потолке в зале ее квартиры, с помощью родственников самостоятельно провела работы по прикреплению на железные направляющие к потолку листы. Специалист дал заключение, что выполненные работы обеспечивают безопасность проживания.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 36 ЖК РФ установлено, что к общему имуществу собственников многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо вслучае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Центрального районного суда города Омска от 14.09.2019по делу № 2-2213/2019 по иску Шугуровой Фазили Ахматулловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник 3», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов об обязании произвести ремонт, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела.

Так, согласно указанному решением суда судом установлено, что «Шугурова Ф.А. является собственником <адрес> жилом <адрес> в <адрес> на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 07.04.2010 г. (том 1 л.д. 6).

По договору управления многоквартирным домом от 21.12.2007 г. в качестве управляющей компании собственниками в указанном многоквартирном доме выбрана управляющая компания ООО «УК Жилищник 3» (том 1 л.д. 34-39).

Как следует из искового заявление и пояснений истца Шугуровой Ф.А. в виду ненадлежащего состояния кровли происходили неоднократные затопления ее квартиры, балки перекрытий пришли в аварийное состояние, в связи с чем, в ее квартире имеется провис потолка, угрожающий обрушением.

Из Акта обследования технического состояния от 25.03.2019 г., проведенного ООО «УК Жилищник 3» в присутствии собственника, усматривается, что в <адрес> <адрес>, в комнате на потолке (общая стена между комнатой и залом) имеется провис потолка общей площадью примерно 1м2. Многочисленные трещины по потолку и стенам. В зале: на потолке визуально наблюдается небольшой провис общей площадью примерно 0,5м2 (том 1 л.д.59).

20.04.2019 г. Шугуровой Ф.А. в адрес управляющей компании была направлена претензия с требованием устранить на безвозмездной основе протечки крыши многоквартирного <адрес> в <адрес>; произвести в кратчайшие сроки ремонт потолочного покрытия в <адрес> в <адрес>; компенсировать расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей (том 1 л.д. 7-9, 60-62).

В ответ на претензию от 20.04.2019 г. Шугуровой Ф.А. сообщено, что крыша находится в аварийном состоянии и нуждается в капитальном ремонте, который запланирован на 2019 год. Предложено усилить потолочное перекрытие путем монтажа подпорки под прогиб (том 1 л.д. 10, 63).согласно экспертному заключению № 08-08/2019 ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» (том 2 л.д. 3-31) по результатам визуального и инструментального осмотра перекрытия над жилым помещением - квартирой № в жилом многоквартирном <адрес> в <адрес>, эксперт пришел к выводу, что техническое состояние - аварийное, так как повреждения балок таковы, что большая часть из них исчерпала свою несущую способность; имеется прогиб до 50 мм балок в каждом жилом помещении; имеется риск обрушения балок (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий). После визуального и инструментального осмотра 05.08.2019 года поверхности потолка помещений квартиры, экспертом был сделан вывод, что причиной прогиба (провисания) потолка в жилых помещениях <адрес> жилом многоквартирном <адрес> в <адрес> является аварийное техническое состояние балок перекрытии, вызванное накопленным естественным физическим износом, а также состоянием кровли (многочисленные течи, повреждения и поражение древесины следами гнили) требующим проведения капитального ремонта. По результату произведенного исследования 05.08.2019 года, техническое состояние перекрытия над квартирой № 7 - аварийное, что угрожает жизни и здоровью граждан (в том числе, возможно обрушение потолочных перекрытий кровли в случае проведения капитального ремонта кровли указанного дома).

В ходе проведения исследования эксперт пришел к выводу о том, что повреждения в квартире Шугуровой Ф.А. возникли в связи с систематическим затоплением по причине протечки крыши.

Согласно Постановлению <адрес> от 30.12.2013 г. срок проведения капитального ремонта общего имущества <адрес> в <адрес> составлял 2016 – 2018 г., предусматривал ремонт крыши, проектно-сметную документацию, государственную экспертизу проекта.

Из ответа Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса усматривается, что видами работ по капительному ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома на этапе 2016 – 2018 г. являются ремонт крыши, в том числе переустройство невентилируемой крыши на вентилируемую крышу, устройство выходов на кровлю, разработка проектной документации, проведение экспертиз (том 1 л.д. 138).

30.08.2017 г. собственникам многоквартирного <адрес> в <адрес> направлено предложение о проведении капитального ремонта общего имущества, из которого следует, что собственникам предложено установить срок начала капитального ремонта – 2018 г., утвердить необходимый перечень и объем услуг и работ: капитальный ремонт крыши, ПСД, утвердить предельно допустимую стоимость услуг и работ, утвердить порядок финансирования (том 1 л.д.76).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений от 18.09.2017 г., собственники приняли решение провести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес>, ремонт крыши согласно предложению регионального оператора. Утверждён перечень услуг и работ по капитальному ремонту: разработка проектной документации и капитальный ремонт крыши, предельно допустимая стоимость разработки проектной документации, определили предельно допустимую стоимость, определили перечень работ – работы по капитальному ремонту крыши (том 1 л.д. 141-144).

Из сведений, представленных Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> следует, что первый аукцион в отношении <адрес> по подготовке ПСД крыши был объявлен 28.03.2018 г., заявки рассмотрены 10.05.2018 г., аукцион признан несостоявшимся.

Второй аукцион в отношении <адрес> по подготовке ПСД крыши был объявлен 20.07.2018 г., заявки рассмотрены, аукцион проведен 20.08.2018 г., победителем признано ООО «Хаски» (том 1 л.д. 77).

Договором № 2018/159/ЭА о проведении капитального ремонта от 28.08.2018 г. заключенным между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов Омской области и ООО «Хаска» предусмотрено, что Региональный фонд поручает, а подрядчик ООО «Хаска» принимает обязательства на выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе на ремонт лифтового оборудования, выполняемых в полном объеме и в соответствии с заданием, строительными нормами и правилами, государственными стандартами, своими силами и средствами с использованием своих материалов (том 1 л.д. 145-156).

Для <адрес> установлен срок выполнения работ – с 17.09.2018 г. по 30.11.2018 г., срок сдачи – приемки – с 01.12.2018 г. – 14.01.2019 г.».

В соответствии с частями 3, 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В судебном заседании установлено, что Шугурова Ф.А. согласно выписке из ЕГРН является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>(том 2 л.д. 3).

Согласно копии лицевого счета ООО «УК Жилищник 3» основным квартиросъемщиком указанного жилого помещения является Шугурова Ф.А. (том 1 л.д. 22).

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе сохранность имущества физических или юридических лиц.

Согласно "Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019) в силу подп. "е" п. 34 Правил N 354 потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 данных правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Из материалов дела следует, что 09.04.2021 составлен акт ООО «УК Жилищник 3», согласно которому было выявлено, что в зале и спальне жилого помещения ответчика визуально наблюдается провис потолочного перекрытия. Собственнику квартиры предложено установить подпорки под провисы в спальне и зале силами управляющей компании. От установки подпорок ответчик отказалась (том 1 л.д. 80).

28.04.2021 ООО «УК Жилищник 3» было выдано предписаниеШугуровой Ф.А. согласно которому ответчику повторно предлагается произвести усиление потолочного перекрытия в обеих комнатах путем монтажа подпорки под прогиб (том 1, л.д. 81).

Между тем, ответчик доступ в свою квартиру работникам управляющей организации для осмотра прогибов потолка до настоящего времени не предоставил, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Согласно фотографиям, предоставленным стороной ответчика, она самостоятельно предприняла действия по укреплению потолка (том 1, л.д. 219-233).

Как следует из представленного ответчиком заключения специалиста № 20-09/21 ООО «Центр экспертизы и оценки «Альтернатива», выполненная конструкция перекрытия дома в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> при проведении капитального ремонта кровли многоквартирного дома обеспечивает необходимый уровень безопасности при нормальной эксплуатации объекта. (то есть при соблюдении температурно-влажного режима, и отсутствие чрезмерных сосредоточенных нагрузок на покрытие здания). Имеются различия в степени надёжности (безопасности) усиления конструкций перекрытия между существующими вариантами усиления перекрытия, отраженным в акте осмотра № 1036 от 30.09.2021 и при применении стоевых опор по 1-й шт. в каждой комнат квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При существующем варианте усиления перекрытия, задействованы только несущее стены в <адрес>. При установке опорных столбов по одному в каждой комнате, изменяется расчетная схема, и, следовательно, надежность покрытия над квартирой № 7 увеличивается, но при этом, дополнительно потребуется обеспечить требуемую прочность перекрытия между 1 и 2 этажами в точке опирания столбов (том 1, л.д. 204-237).

По ходатайству истца определением суда от 21.10.2021 была назначена судебная экспертиза, которая была поручена ООО «Оценочное Бюро «Гарант-Эксперт». Перед экспертами были поставлены следующие вопросы: «1. Обеспечивают ли безопасность граждан для проживания проведенные ремонтные работы потолка в квартире по адресу: <адрес>? Отсутствует ли угроза для жизни и здоровья людей в результате указанных ремонтных работ? 2. Обеспечивают ли проведенные ремонтные работы потолка в квартире по адресу: <адрес>, предупреждение дальнейшего развития деформаций деревянного перекрытия над указанной квартирой? 3. Какие должны быть выполнены работы для прекращения и предупреждения дальнейшей деформации перекрытий в жилом помещении по адресу: <адрес>?».

В материалы дела представлено заключение судебного эксперта № 12-с/2021 от 06.12.2021 (том 2, л.д. 25-46), согласно которому состояние несущих конструктивных элементов жилого многоквартирного дома аварийное. Проведенные ремонтные работы в виде установки временных креплений не обеспечивают безопасность. Существует угроза для жизни и здоровья людей, проживающих в данной квартире. Проведённые ремонтные работы в виде установки временных креплений не укрепляют несущие конструкции перекрытия над жилым помещением и не обеспечивают предупреждения дальнейшего развития деформаций деревянного перекрытия над квартирой. Для прекращения и предупреждения дальнейшей деформации перекрытий необходимо провести капитальный ремонт в объеме, обеспечивающем безопасные условия проживания (том 2, л.д. 39).

Допрошенный в судебном заседании судебный эксперт Катковская М.В. пояснила, что предлагаемые управляющей компанией работы, не приведут к улучшению ситуации в части безопасности эксплуатации жилого помещения. Выполненные ответчиком работы, являются более безопасными, поскольку в случае обрушения потолка у жильцов есть возможность и время покинуть жилое помещение, так как некоторое время подшитые листы выдержат тяжесть обрушенного потолка. Для укрепления потолка необходимо установление стальных подпорок потолка по всем углам комнаты, управляющая компания проведение таких работ не предлагает. При обследовании жилого помещения ответчика установлено, что частично прогибы потолка лежат на досках, укрепление которыми произвела ответчик, это обеспечивает их временную безопасность, а также предотвращает дальнейшую угрозу их обрушения.

В соответствии с пп. "е" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя, представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение дляосмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования взаранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Материалами дела подтверждается, что ответчик не предоставляет истцу доступ в занимаемое жилое помещение, что делает невозможным проведение работ по установки подпорок под прогибы потолка.

Вместе с тем судом установлено, что ответчиком самостоятельно проведены работы по усилению конструкций потолка. При этом, эксперт, допрошенный в судебном заседании пояснил, что предлагаемый истцом способ укрепления потолка на подпорки менее эффективен, нежели выполненные ответчиком работы. В случае дополнительного укрепления железными стойками по углам комнат это даст дополнительную устойчивость конструкции к нагрузкам.

Таким образом, судом установлено, что избранный истцом способ (установка двух подпорок потолка в комнатах ответчика) при уже выполненных ответчиком работах по укреплению потолка, не обеспечит безопасность проживания в жилом помещении ответчика и не прекратит дальнейшую деформацию конструктивных элементов.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в свиязи с чем, в иске ООО «УК Жилищник – 3» о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение для проведения работ по усилению общедомовых конструкций, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.12.2021.