Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-490/2023 ~ М-362/2023 от 25.04.2023

Дело № 2-490/2023

УИД 59RS0014-01-2023-000554-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года Пермский край г.Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Мохнаткиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой С.П.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО12, действующей на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, действующей на основании доверенности № от 09.01.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Верещагинского городского округа Пермского края о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права на ? долю в праве собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимости: квартиру по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец вместе с сожителем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № АООТ «Пластмасс» «О предоставлении жилой площади», получили от администрации <адрес> ордер на жилое помещение № на однокомнатную квартиру по адресу <адрес>, общей площадью 23.3 кв.м., жилой площадью 22.5 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ по договору безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан вышеуказанная квартира была передана в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ договор был зарегистрирован в администрации <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила в Росреестре свидетельство 5-БГ № о государственной регистрации права на ? долю в праве на вышеуказанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. После его смерти принадлежащую ему ? долю в праве на жилое помещение никто не наследовал, так как завещание ФИО2 не оставил. Право наследования по закону ? доли в праве ФИО2 в квартире имела его дочь, (данные не известны), но место жительства и нахождения его дочери неизвестны, так как ФИО2 не общался с ней. До настоящего момента дочь ФИО2 в суд о восстановлении срока принятия наследства не обращалась, свидетельство о праве на наследство не получила, с ДД.ММ.ГГГГ в квартиру не вселялась, её место жительства неизвестно. По вышеуказанному адресу истец ФИО1 зарегистрирована как по месту жительства на протяжении всего периода времени, т.е. более 18 лет владеет имуществом как собственник, поэтому она приобрела право собственности в силу приобретательной давности на ? доли в праве на вышеуказанную квартиру.

Истец и представитель истца в судебном заседании поддержали заявленные требования и дополнили, что ФИО1 квартиру по ордеру предоставили от завода «Пластмасса», в документе совершили ошибку, указали ФИО13 мужем, хотя он был сожитель, затем так и приватизировали по ? доле. ФИО1 безграмотная, она не может читать, писать, образование 2 класса, живет одна. После смерти ФИО13, ФИО1 продолжает проживать в квартире, оплачивает коммунальные платежи, делает ремонт.

Представитель ответчика администрации Верещагинского городского округа Пермского края в судебном заседании согласился с исковыми требованиями.

В судебное заседание представитель третьего лица – Управление Росреестра по Пермскому краю не явился, направил отзыв на исковое заявление в котором указал, что в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости содержится следующая информация в отношении спорного объекта недвижимого имущества: помещение, вид жилого помещения: квартира, площадь 22,5 кв. м, кадастровый №, адрес: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись № о праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2) за истцом. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации (л.д. 36,37).

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан ордер на жилое помещение № на семью из двух человек, согласно которого, она имела право занять жилое помещение – однокомнатная квартира, размером 23,3 кв.м. по адресу: <адрес> предоставлялась АООТ «Пластмасса» (л.д.9). В указанной квартире проживали ФИО1 и ФИО2 без регистрации брака.

ДД.ММ.ГГГГ между АОЗТ «Пластмасса» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор на передачу (дома) в собственность граждан на однокомнатную квартиру, общей площадью 22,8 кв.м., жилой площадью 21,7 кв.м. по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в администрации г.Верещагино в реестре за № ДД.ММ.ГГГГ, а также в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

На основании вышеуказанного договора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право общей долевой собственности, доля в праве ?, в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.11).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения об объектах недвижимости – квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 22,5 кв.м., кадастровая стоимость 427806,23 руб., правообладатель ФИО1, общая долевая собственность, ? доля, номер государственной регистрации 59-59-03/033/2012-659 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44,45).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, о чем имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС Верещагинского района Пермской области (л.д. 18).

Право собственности на ? долю квартиры не зарегистрировал.

По сведениям нотариусов Верещагинского нотариального округа ФИО7 и ФИО8 после смерти ФИО2 наследственное дело не заводилось. Заявлений от наследников и кредиторов не поступало (л.д. 33).

По данным отдела ЗАГС администрации Верещагинского городского округа Пермского каря от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоял в браке с ФИО9, запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ бюро ЗАГС <адрес>. Брак между ними был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о расторжении брака № бюро ЗАГС Верещагинского района Пермской области. Сведения о родившихся детях у ФИО2 отсутствуют (л.д.32).

В реестрах федерального и государственного имущества <адрес>, квартира по адресу: <адрес>, кадастровый № не числится (л.д. 40,42).

Истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой более 15 лет, обратилась с настоящим иском в суд о признании ? доли в праве собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из указанных выше положений закона и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения (п.15).

Согласно абз. 1 п. 19 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО10" в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 года N 4-КГ19-55 и др.).

Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с учетом необходимости возвращения имущества в гражданский оборот нельзя не принять во внимание практически неизбежный при давностном владении пропуск собственником имущества для истребования вещи у давностного владельца срока исковой давности, который, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц; а применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление от 15 февраля 2016 года N 3-П).

В судебном заседании установлено, что истец проживает в квартире по адресу: <адрес>, на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в ней по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

Добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным объектом недвижимости более 39 лет: заключила договор на передачу квартиры в собственность - ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировала право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности - ДД.ММ.ГГГГ, содержит спорное жилое помещение в надлежащем виде, делает косметический ремонт, уплачивает коммунальные услуги, несет бремя его содержания,
иных правообладателей на данный объект недвижимости не установлено, что является основанием для признания за ней права собственности в силу приобретательной давности.

Таким образом, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению путем признания за ФИО1 права общей долевой собственности, доля в праве ? на квартиру по адресу: <адрес>.

В силу ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество.

В данном случае, вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество за истцом в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

На основании изложенного, руководствуюсь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д.<адрес>, паспорт №, СНИЛС №, право общей долевой собственности, доля в праве ?, на объект недвижимости - квартира, назначение: жилое, площадью 22,5 кв.м., кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>, г.о.Верещагинский, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности за правообладателем.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2023.

Судья                                 И.В.Мохнаткина