Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2024 (1-390/2023;) от 29.09.2023

К делу № 1- 59/2024

УИД № 01RS0006-01-2023-002953-30

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2024 года                                                                                 а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Тимошенко О.Н.,

при секретаре Батове Р.Р.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Тахтамукайского района Республики Адыгея – ФИО5,

подсудимого Величко Николая Игоревича,

адвоката в защиту интересов подсудимого – Гонежук М.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявившего удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Величко Николая Игоревича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- Первомайским районным судом г. Краснодара от 09.11.2021 по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 220 часов, наказание не отбыто,

- мировым судьей судебного участка № 32 Карасунского округа г. Краснодара Краснодарского края от 06.07.2022 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 09.11.2021 года к обязательным работам сроком на 300 часов, наказание не отбыто,

- Ленинским районным судом г. Краснодара от 06.09.2023 года по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 400 часам обязательных работ, наказание не отбыто,

- Прикубанским районным судом г. Краснодара от 19 марта 2024 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Величко Николай Игоревич совершил покушение, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

        Так, Величко Николай Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, находясь в неустановленном следствием месте, достоверно зная о том, что преступная деятельность, связанная с незаконным оборотом наркотических средств запрещена на территории Российской Федерации, имея преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц на территории Тахтамукайского района Республики Адыгея, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, используя принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» imei1: №, через кроссплатформенную систему мгновенного обмена сообщениями «Telegram» (далее по тексту – мессенджер «Telegram»), в интернет магазине «Шейх», заказал у неустановленного следствием лица наркотическое средство «метадон» массой не менее 2,192 грамма и наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой не менее 6,554 грамма, с целью последующего их незаконного сбыта.

        Реализуя свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, Величко Н.И., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, используя полученные через приложение «Telegram», от неустановленного следствия лица координат, прибыл по адресу: <адрес>, где на обочине проезжей части открытой парковки СТЦ «Мега Адыгея», путем поднятия тайниковой закладки, незаконно приобрел 31 сверток с наркотическими средствами «метадон» массой не менее 2,192 грамма и диацетилморфин (героин) массой не менее 6,554 грамма, относящиеся к наркотическим средствам, включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (раздел «наркотические средства»), которые оставил незаконно хранить при себе, с целью последующего их незаконного сбыта.

        После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 50 минут, Величко Н.И. находясь на территории СТЦ «Мега Адыгея», расположенного по адресу: <адрес>, был остановлен сотрудниками ОРДПС № 2 ОБДПС УГИБДД МВД по Республике Адыгея, где в ходе личного досмотра в находящейся при нем мужской сумке, был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток, внутри которого обнаружены 31 свертков с наркотическим средством. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кристаллическим веществом белого цвета, обнаруженным в 10 свёртках, обмотанных липкой лентой красного цвета является наркотическое средство «метадон» общей массой 2,192 грамма, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229. 1 УК РФ», относится к крупному размеру, и порошкообразным веществом белого цвета, обнаруженным в 21 свертке, обмотанном липкой лентой зеленого цвета, является наркотическое средство «диацетилморфин» (героин), общей массой 6,554 грамма, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», которое в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229. 1 УК РФ», относится к крупному размеру.

Таким образом, Величко В.И., не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, по независящим от него обстоятельствам, так как его противоправные действия были пресечены путем изъятия сотрудниками полиции из незаконного оборота вышеуказанных наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый Величко В.И. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, отрицая умысел на сбыт наркотического средства, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он проснулся от зависимости, написал в телеграмме для приобретения наркотического средства «метадон». Ему скинули реквизиты, он пошел в «Магнит», перевел деньги в размере 6000-<данные изъяты>, некий Шейх ему дал адрес. Он приехал на территорию ТЦ Мега Адыгея, за 2 граммами метадона, при поднятии наркотического средства для своего употребления, подъехала полиция. Он так понял, что его ожидали. Как только они подъехали, он выкинул наркотик, потому что испугался, метров 10 в одну сторону, а они положили телефон совсем в другую сторону. Сотрудники полиции привели его на место, где положили телефон, и положили совсем другой сверток, и также привели понятых. При этом подброшенный сверток отличался цветом изоленты и их сверток был больше. Он выбрасывал пакет черного цвета, а подняли и положили в сумку голубого цвета. Куда делся черный пакет, он не знает. Он задавал вопросы на очных ставках, просил, чтобы представили видео с регистратора, но этого сделано не было. Он приехал за собственным наркотическим средством, для личного употребления, поскольку много лет употребляет, в течение 12 лет. В момент задержания он находился в наркотическом опьянении и ничего не понимал.

Ввиду наличия противоречий по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Величко В.И., данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут, он решил купить для личного пользования наркотик «метадон», в связи с чем, через свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>», открыл мобильное приложение «Телеграмм», где в телеграмм канале с наименованием «Шейх», задал команду «метадон», тем самым заказал наркотик «метадон» массой 2 грамма. Далее, на телеграмм пришло смс с указанием суммы и номера счета, на который необходимо внести денежные средства в размере <данные изъяты>. После чего для оплаты стоимости наркотика он направился в «семейный магнит», который расположен по адресу: <адрес>, где попросил у ранее незнакомого ему человека банковскую карту, пояснив, что ему необходимо осуществить перевод денежных средств, а своей собственной банковской карты нет. После чего, воспользовавшись банковской картой, которую ему дал ранее незнакомый ему мужчина, он перевел денежные средства в размере <данные изъяты> на счет, отправленный ему в телеграмм канале «Шейх», тем самым оплатил стоимость наркотика «Метадон» массой 2 грамма. Далее в указанном телеграмм канале ему пришло смс с координатами и адресом места закладки с наркотиком «метадон», а именно около ТЦ «Мега Адыгея», расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем, примерно около 10 часов, более точное время не помнит, он на автобусе направился на указанный в смс сообщении адрес. Примерно около 11 часов, точное время не помнит, он прибыл к ТЦ «Мега Адыгея», где при помощи имеющихся у него координат обнаружил закладку и поднял один сверток. В это время он обратил внимание на сотрудников ДПС, которые подъехали к нему на патрульном автомобиле, в связи с чем, он выкинул поднятый им сверток с наркотиком. После этого сотрудники ДПС задержали его, и в этот момент для того, чтобы не дать сотрудникам полиции прочитать смс в телеграмм канале «Шейх», он нарочно сломал свой мобильный телефон марки «Хонор». Далее сотрудники ДПС вызвали сотрудников наркоконтроля, которые приехав к ним и подняли выброшенный им сверток, в том месте, которое им показали сотрудники ДПС и положили ему в сумку, которая на тот момент находилась при нем. Сверток, который те принесли был больше того свертка, который он выбросил. После чего сотрудники полиции пригласили двух понятых, в присутствии которых провели личный досмотр в отношении него и изъяли сверток с наркотиком. При раскрытии данного свертка, он увидел, что внутри было 31 сверток, 10 из которых были красного цвета и 21 сверток были зеленого цвета.

После оглашения указанных показаний подсудимый Величко В.И. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, отрицая умысел на сбыт наркотического средства.

Несмотря не непризнание подсудимым своей вины в части умысла, направленного на сбыт наркотических средств, виновность Величко В.И. в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- протоколом личного досмотра административного задержанного и досмотра находящихся при нем вещей от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого произведен личный досмотр обвиняемого Величко Н.И. на территории СТЦ «Мега Адыгея», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе досмотра, в сумке, надетой на нем через плечо, обнаружен полиэтиленовый сверток, обмотанный липкой лентой, при вскрытии которой обнаружено 10 (десять) красных и 21 (двадцать один) зеленый свертков с наркотическим средствами (т. 1 л.д. 24-27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого как место совершения преступления, осмотрен участок местности, расположенный на территории СТЦ «Мега Адыгея», по адресу: <адрес>, где обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>», «Model: <данные изъяты>» «№», на котором имелись сведения о сбыте наркотических средств, сломанный и выброшенный обвиняемым Величко Н.И., в момент его задержания (т. 1 л.д. 28-29);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на территории СТЦ «Мега Адыгея», по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, ул. <адрес>, где обвиняемый Величко Н.И. показал участок местности, где он поднял «тайниковую закладку» с наркотическими средства (т. 1 л.д. 30-33);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, кристаллические вещества белого цвета, общей массой на момент поступления на данное исследование 2,192 г, находящиеся в десяти свертках из прозрачной полимерной пленки из свертков, выполненных из фрагментов изолент красного цвета из пакета №, - содержат вещество «метадон», которое относится к наркотическим средствам (Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., раздел «наркотические средства»). Порошкообразные вещества бежевого цвета, общей массой на момент поступления на данное исследование 6,554 г, находящиеся в двадцати одном свертке из прозрачной полимерной пленки из свертков, выполненных из фрагментов изолент зеленого цвета, из пакета №1,- содержат диацетилморфин (героин), который включен Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06 1998 г. (раздел «наркотические средства») (т. 1 л.д. 112-118);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>», «Model: <данные изъяты>» «№», после проведенной судебной экспертизы, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный мобильный телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 136-143);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в помещении служебного кабинета № 25 ОМВД России по Тахтамукайскому району по адресу: <адрес>, а. Тахтамукай, <адрес>, осмотрен пакет № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, у обвиняемого Величко Н.И., после проведенных судебных экспертиз. Внутри данного пакета находится наркотическое средство «метадон» общей массой 2,142 г., наркотическое средство диацетилморфин (героин) общей массой 6,449 г., отрезки липких лент зеленого и красного цветов, а также отрезки прозрачного полимерного материала. Вышеуказанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 144-150);

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая собранные и исследованные в ходе судебного разбирательства по делу доказательства, суд находит их объективными, допустимыми, достоверными, достаточными и в совокупности, полностью подтверждающие вину Величко Н.И. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Исследованные доказательства свидетельствуют о наличии у Величко Н.И. умысла на незаконный оборот наркотического средства, в частности на его покушение, сформировавшегося независимо от действия третьих лиц, в том числе деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных при задержании Величко Н.И., его досмотре и проведении иных следственных действий, судом не установлено.

Виновность Величко Н.И. подтверждается приведенными выше свидетельскими показаниями, которые последовательны, стабильны, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд не усматривает оснований сомневаться в их достоверности, кроме того, они объективно подтверждаются письменными доказательствами, существо каждого из которых изложено выше и полностью соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Также, суд находит правдивыми и достоверными показания подсудимого Величко Н.И., данные им на предварительном следствии, поскольку они последовательны, логичны, подтверждаются совокупностью вышеприведенных доказательств: показаниями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также другими письменными материалами дела.

Заявление подсудимого и его адвоката о том, что при допросе на предварительном следствии он себя оговорил под психологическим давлением, поскольку был обманут, а именно, обещанием отпустить его под подписку, а также оказанием, в будущем, помощи в квалификации по ч.2 ст. 228 УК РФ, судом не принимается, как не нашедшее своего подтверждения.

Помимо этого, суд отмечает, что при даче показаний на следствии, на приведенные обстоятельства подсудимый не ссылался, протоколы допросов замечаний не содержат, с жалобами на противоправные действия сотрудников полиции Величко Н.И. не обращался.

На основании изложенного, суд признает, что показания на предварительном следствии даны Величко Н.И. в присутствии адвоката, добровольно и без принуждения. Каких - либо причин для самооговора и оговора подсудимого не установлено.

В связи с вышеуказанным, суд кладет в основу приговора оглашенные показания Величко Н.И., данные им на предварительном следствии, и критически относится к показаниям подсудимого данным в судебном заседании, расценивая их как выбранный способ защиты.

Оценивая вышеуказанное заключение эксперта, суд находит его объективным, а выводы эксперта – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда также нет оснований сомневаться в компетентности эксперта. Выводы экспертизы не содержат каких-либо противоречий и основаны на результатах проведенного исследования. Подсудимый и его защитник были ознакомлены как с постановлением о назначении экспертизы, так и заключением эксперта, не были лишены возможности ходатайствовать о назначении дополнительных и/или повторных экспертиз, поэтому нарушений УПК РФ в данной части не допущено.

Другие документы также составлены в строгом соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их получении и составлении следственным органов допущено не было.

Изъятие наркотического средства производилось в присутствии понятых, о чём был составлен протокол с указанием на порядок изъятия и упаковку каждого изъятого вещества. Подробное и аналогичное описание упаковок средств, поступивших на исследование, отражено как в справках об исследовании, так и в заключение эксперта, что исключает предоставление на исследование иных объектов.

Как следует из материалов уголовного дела, сотрудники полиции не располагали сведениями о сбыте наркотических средств подсудимым, никаких действий, провоцирующих его, на сбыт наркотических средств, склонений к сбыту не предпринималось.

Оценивая доводы подсудимого Величко Н.И. об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств, суд приходит к следующему.

Факт хранения наркотических средств не отрицался подсудимым Величко Н.И. в ходе судебного следствия. В данной части его показания последовательны и подтверждаются всем комплексом, имеющихся по делу доказательств, в связи с чем, суд полагает возможным доверять им.

Оценивая показания подсудимого Величко Н.И. относительно целей хранения наркотического средства, в совокупности с имеющимися доказательствами, суд приходит к следующему.

Величко Н.И. утверждает, что хранил наркотическое средство «метадон» общей массой 2,142 г., наркотическое средство диацетилморфин (героин) общей массой 6,449 г., для личного употребления.

При этом, суд относится к ним критически как к доказательству защиты, поскольку факт, имеющейся наркотической зависимости Величко Н.И. не оспаривался в судебном заседании. Вместе с тем, факт употребления наркотических средств не исключает возможности их сбыта, о чем свидетельствует размер наркотических средств и удобная для реализации упаковка.

Из представленных доказательств, следует, что подсудимый, действуя в собственных интересах, самостоятельно и добровольно совершил все необходимые подготовительные действия, направленные на последующую реализацию (продажу) наркотических средств, о чем свидетельствуют факты их хранения, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке.

Умыслом подсудимого охватывалось покушение на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере. Данный факт согласуется с результатами личного досмотра, обыска и осмотра места происшествия, предметов, вещественными доказательствами.

С учетом этого подсудимый осознавал противоправный характер своих действий по незаконному сбыту наркотических средств, имел непосредственный доступ к содержимому получаемой закладки, свертков с наркотическим средством, мог убедиться в его виде и качестве, суд признает, что его вина в покушении на незаконный сбыт наркотических средств доказана.

Кроме того, те обстоятельства, что подсудимый является потребителем наркотического средства, с обязательной ежедневной дозой, при условии отсутствия у него постоянного и стабильного источника доходов, в своей совокупности не могут убедить суд, в достоверности показаний подсудимого, относительно его стабильного и достаточного материального положения, позволяющего Величко Н.И. приобретать оптовые партии наркотического средства.

Согласно ст.27.7 КоАП РФ личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, то есть обследование вещей, проводимое без нарушения их конструктивной целостности, осуществляются в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.

Как следует из установленных обстоятельств, внешний вид подсудимого давал основания предполагать, что он находится в состоянии опьянения и при нем могут находиться запрещенные к обороту предметы, что обусловило проведение в отношении него личного досмотра в присутствии понятых, с разъяснением прав и надлежащим оформлением результатов обнаруженного, которое было отправлено на исследование.

После того, как было установлено, что обнаруженное у Величко Н.И. вещество является наркотическим средством (согласно пояснением подсудимого обнаруженное у него предназначалось для последующего сбыта), такие результаты послужили основанием, для возбуждения в отношении указанного лица уголовного дела по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Исходя из вышеприведенного, как в отдельности, так и в совокупности, у суда не имеется оснований полагать о наличии сомнений, подлежащих толкованию в пользу обвиняемого.

Решая вопрос о наличии крупного размера наркотического средства, на сбыт которого покушался подсудимый, с учетом фактического его количества (веса), суд исходит из размеров, которые установлены в Постановлении Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» для наркотического средства.

О покушении на незаконный сбыт наркотического средства свидетельствует то, что Величко Н.И. незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере, размещенное в удобной для сбыта расфасовке, а именно в свертках, то есть тем самым он совершал действия, направленные на последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам Величко Н.И. не передал указанное наркотическое средство в полном объеме приобретателю, поскольку оно было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота.

    При таких обстоятельствах, суд критически относится к утверждению Величко Н.И. и его защитника о цели хранения наркотических средств, полагая, что его доводы связаны со стремлением представить события в выгодном для него свете, в связи с чем, суд приходит к твердому убеждению, что Величко Н.И. хранил все, изъятые у него наркотические средства, именно в целях их последующего сбыта.

        С учетом изложенного, доводы защитника и подсудимого Величко Н.И. об иной квалификации действий подсудимого, а именно по ч. 2 ст. 228 УК РФ, не основаны на законе и противоречат совокупности собранных по делу доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного разбирательства.

        Покушение на сбыт наркотических средств со стороны Величко Н.И. выразилось в умышленном создании условий для реализации наркотических средств, при этом он не имел возможности передать все имеющиеся у него наркотические средства третьим лицам по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли данные наркотические средства из незаконного оборота.

        При таких обстоятельствах, действия Величко Н.И. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

        Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого, суд приходит к следующему.

            Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Величко Н.И. в настоящее время обнаруживает и обнаруживал во время инкриминируемого ему деяния признаки психического расстройства в форме эмоционально неустойчивого момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством личности. Об этом свидетельствуют анамнеза и результаты настоящего клинического исследования о свойственных ему на протяжении жизни таких стойких и определяющих структур личности патохарактерологических особенностях, как неустойчивость настроения, легкая возбудимость, импульсивность. Особенности личности подэкспертного сопровождались и характерными расстройствами поведения с подросткового возраста (прогулы школьных занятий, конфликты), что послужило причиной его постановки на внутри школьный учет и учет в инспекцию по делам несовершеннолетних, а в последующем к совершению административных и уголовных правонарушений. В пользу вышеуказанного диагноза свидетельствуют также выявленные при настоящем экспертном исследовании субъективность, категоричность суждений и умозаключений; эмоциональная неустойчивость, затруднение волевой регуляции поведенческих реакции; при отсутствии сколь-либо существенных нарушений в иных сферах психической деятельности. Эмоционально неустойчивое расстройство личности не относится не к хроническим, ни к временным психическим расстройствам, а является нарушением характерологической конституции и поведенческих тенденции индивидуума. Степень выраженности выявленных у Величко Н.И. психических нарушений, обусловленных имеющимся у него психическим расстройством, не столь значительна, чтобы лишила подэкспертного возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию Величко Н.И. способен правильно воспринимать имеющие значение по делу факты и давать о них правильные показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Величко Н.И. не нуждается. Величко Н.И. обнаруживает признаки синдрома зависимости от наркотических веществ (опиоидов) средней стадии, о чем свидетельствуют сведения об употреблении опийных производных в течение длительного периода времени, со сформированным абстинентным синдромом, физической и психической зависимостью от наркотического вещества, измененной толерантностью, утратой всех видов контроля; «Д» наблюдение наркологическом диспансере в связи с синдромом зависимости от опиоидов. В связи с тем, что Величко Н.И. страдает синдромом зависимости от наркотических веществ (опиоидов) средней стадии, он нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации, что ему не противопоказано (т.1 л.д. 131-134).

Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Суд приходит к выводу, что подсудимый, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими. У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, которые являются специалистами в области судебной психиатрии, имеют достаточный опыт в проведении подобных экспертиз и большой стаж работы по данной специальности. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, который вел себя адекватно, принимая во внимания сведения из материалов уголовного дела, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, за совершенное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, а также не установлено оснований для освобождения Величко Н.И. от уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что он женат, детей на иждивении не имеет, ранее привлекался к уголовной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 38-41), состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога с 2005 года с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением опиатов» F 11.2 (т. 2 л.д. 39) по месту жительства характеризуется отрицательно (т.2 л.д.36).

Величко Н.И. совершил преступление, отнесенное законом к категории особо тяжких.

Согласно ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств Величко Н.И. не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает возможным признать Величко Н.И. в качестве смягчающих наказание обстоятельств: частичное признание вины и раскаяние в содеянном, иное психическое расстройство личности, не исключающее вменяемости, материальное положение и испытываемые им временные материальные затруднения, связанные с необходимостью содержания самого себя и супруги, состояние здоровья в виде психической и физической зависимости от опиоидов.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Величко Н.И. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против здоровья населения и общественной нравственности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого на условия его жизни и жизни его семьи, сведения о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения заработной платы и иного дохода, размер его дохода, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, и приходит к убеждению о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, поэтому суд считает справедливым, разумным и достаточным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, в том числе и с применением положений ст. 73 УК РФ, не сможет должным образом обеспечить исправление и предупреждение совершения Величко Н.И. новых преступлений, при этом, учитывая требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вместе с тем, при установленных по делу обстоятельствах в данном случае суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую.

Назначая основной вид наказания, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказания обстоятельства, суд не может признать их исключительными, вследствие чего приходит к убеждению об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела лишения свободы, предусмотренного уголовным законом за совершенное им преступление.

Окончательное наказание Величко Н.И. необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 марта 2024 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает Величко Н.И. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Величко Н.И. до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения – содержание под стражей.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Величко Н.И. под стражей с момента фактического задержания, то есть с 16.05.2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, так как Величко Н.И. осуждается за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ст.81 УПК.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Величко Николая Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 11 лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 марта 2024 года, окончательно назначить Величко Николаю Игоревичу наказание в виде 11 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Величко Николаю Игоревичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Величко Николаю Игоревичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время нахождения Величко Николая Игоревича под стражей с 16.05.2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть в срок наказание, отбытое по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 марта 2024 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>», «Model: <данные изъяты>» «№», после проведенных судебных экспертиз, вернуть по принадлежности законному владельцу,

- пакет № внутри, которого находится наркотическое средство «метадон» общей массой 2,142 г., наркотическое средство диацетилморфин (героин) общей массой 6,449 г., отрезки липких лент зеленого и красного цветов, а также отрезки прозрачного полимерного материала - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 15 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                              О.Н. Тимошенко