Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1090/2022 ~ М-627/2022 от 24.03.2022

Дело 2-1090/2022

УИД 61RS0010-01-2022-000951-40

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июня 2022 года                          г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Картавик Н.А.,

при секретаре Куценко Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Счасной Е. Г. к Кузнецову Д. В., третьи лица: нотариус нотариальной палаты Ростовской области Колесова Е. А., Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Счасная Е.Г. обратилась в суд с искомКузнецову Д. В., третьи лица: нотариус нотариальной палаты Ростовской области Колесова Е. А., Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности.

Истец в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, извещалась о месте и времени судебных заседаний надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик, третьи лица: нотариус нотариальной палаты Ростовской области Колесова Е.А, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом неоднократно и надлежащим образом.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Из имеющихся в материалах дела протоколов судебных заседаний от на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны не явились в судебные заседания, назначенные на соответствующие даты, о времени и месте проведения судебных заседаний извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с повторной неявкой сторон в суд по вторичному вызову.

Указанное обстоятельство не препятствует повторному обращению истца в суд в общем порядке.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Частью 1 статьи 331 ГПК РФ предусмотрено, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ч. 3 ст. 331 ГПК РФ).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Счасной Е. Г. к Кузнецову Д. В., третьи лица: нотариус нотариальной палаты Ростовской области Колесова Е. А., Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности– оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Батайским городским судом Ростовской области по ходатайству сторон, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья