Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1090/2022 ~ М-627/2022 от 24.03.2022

Дело 2-1090/2022

УИД 61RS0010-01-2022-000951-40

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июня 2022 года                          г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Картавик Н.А.,

при секретаре Куценко Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Счасной Е. Г. к Кузнецову Д. В., третьи лица: нотариус нотариальной палаты Ростовской области Колесова Е. А., Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Счасная Е.Г. обратилась в суд с искомКузнецову Д. В., третьи лица: нотариус нотариальной палаты Ростовской области Колесова Е. А., Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности.

Истец в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, извещалась о месте и времени судебных заседаний надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик, третьи лица: нотариус нотариальной палаты Ростовской области Колесова Е.А, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом неоднократно и надлежащим образом.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Из имеющихся в материалах дела протоколов судебных заседаний от на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны не явились в судебные заседания, назначенные на соответствующие даты, о времени и месте проведения судебных заседаний извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с повторной неявкой сторон в суд по вторичному вызову.

Указанное обстоятельство не препятствует повторному обращению истца в суд в общем порядке.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Частью 1 статьи 331 ГПК РФ предусмотрено, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ч. 3 ст. 331 ГПК РФ).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░– ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░