Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-255/2019 ~ М-231/2019 от 08.07.2019

Дело <№ скрыт>г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт>                                                                                     01 августа 2019 г.

Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Селимова Б.С.,

при секретаре – ФИО7,

с участием ответчика ФИО6 и его представителя ФИО9 (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по иску акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в районный суд с иском к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса на сумму 73700 руб. и судебных издержек в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2411 руб., указывая, что ФИО6 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Лада Е268УО05 по полису ХХХ0014096702. 23.09.2018г. произошло ДТП, в результате которого транспортное средство марки ВАЗ Лада М337НР05 получил механические повреждения. Согласно извещению, ДТП произошло вследствие нарушения ПДД РФ ФИО6, управлявшим транспортным средством Лада Е268УО05, что повлекло причинение вреда. Страховщик выплатил страховое возмещение в размере 73700 руб. Поскольку документы произошедшего ДТП были оформлены без участия сотрудников полиции, ФИО6, как лицо, причинившее вред, обязан был направить страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, чего им не сделано, в связи с чем истцу перешло право регрессного требования к ФИО6 в размере произведённой выплаты.

Просит взыскать с ФИО6 в порядке регресса денежные средства в размере 73700 руб. и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2411 руб.

Представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО8 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО6 и его представитель ФИО9 в судебном заседании иск не признали, и пояснили, что в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГг., ФИО6 не участвовал и ою этом слышит впервые, поскольку с 25 августа по ДД.ММ.ГГГГг. находился в горах, где пас частное поголовье скота по устной договорённости за плату и никак в тот день не мог находиться в <адрес скрыт>. Извещение о ДТП от 23.09.2018г. он не подписывал, объяснения, где признает свою вину в ДТП, он не давал, кто такой ФИО1 он не знает.

    Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, и допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела, 23.09.2018г. произошло ДТП, с участием автомобилей марки ВАЗ-Лада 211440 с государственным регистрационным номером Е268УО05 под управлением ФИО6 и ВАЗ-21093 с государственным регистрационным номером М337НР05 под управлением ФИО2, в результате которого транспортному средству марки ВАЗ-21093 с государственным регистрационным номером М337НР05, были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем автомобиля ВАЗ-Лада 211440 с ГРН Е268УО05 ФИО6, который признал свою вину. Гражданская ответственность ФИО6 была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», а потерпевшего ФИО2 в АО СК «Чулпан».

Данное происшествие было оформлено водителями без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (разногласий по обстоятельствам причинения вреда транспортным средствам не было), они заполнили бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии в двух экземплярах, каждому по одному.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего,

Согласно п. 4 ст. 14.1 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в размере 73700 руб., что подтверждается платежными поручениями <№ скрыт> от 10.01.2019г. и <№ скрыт> от 07.12.2018г.

В соответствии с п. «ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Следовательно, из смысла данных норм вытекает, что законом предусмотрено взыскание в предусмотренных законом случаях в порядке регресса страхового возмещения с лица, виновного в совершении ДТП. Основанием для регресса по ОСАГО могут быть только противозаконные действия виновника, но никак неумышленные и случайные причины ДТП.

В судебном заседании ответчик ФИО6, не признавая исковые требования, показал, что в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГг., он не участвовал, поскольку с 25 августа по ДД.ММ.ГГГГг. находился в горах, где пас частное поголовье скота по устной договорённости за плату и никак в тот день не мог находиться в <адрес скрыт>. ФИО2 он видит впервые, с ним не знаком и нигде ранее с ним не встречался. Извещение о ДТП от 23.09.2018г. он не подписывал, объяснения, где признает свою вину в ДТП, он не давал, кто такой ФИО1 он не знает.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля участник ДТП - потерпевший ФИО2 показал, что он не участвовал в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес скрыт>, поскольку в это время он находился за пределами Республики Дагестан. ФИО6 он видит впервые, с ним не знаком и нигде ранее не встречался. С заявлением либо претензией об исполнении обязательств по договору страхования в ООО «Группа Ренессанс Страхование» либо в АО СК «Чулпан» не обращался. Кто такой ФИО1 он не знает, с ним не знаком и нигде ранее не встречался, договор на оказание юридических услуг с ФИО1 не заключал и не подписывал, доверенность на представление его интересов № <адрес скрыт>2 от 24.09.2018г. на ФИО1 не оформлял, и не подписывал доверенность на представление его интересов.

Кроме того, из извещения о ДТП следует, что собственником автомобиля марки ВАЗ-21093 ГРЗ М337НР05РУС является ФИО3, тогда как из справки, выданной МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> усматривается, что по данным ФИС ФИО11 за ФИО4 какое-либо транспортное средство не числится.

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль марки ВАЗ-21093 ГРЗ М337НР05РУС, принадлежит на праве собственности ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес скрыт>.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что не имело место дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО2 и ФИО6, произошедшем, как это следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес скрыт> РД.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по уплате госпошлины не подлежат удовлетворению.

    В соответствии с ч. 3 ст. 226 ГПК РФ, в случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

        В связи с этим, суд считает необходимым сообщить в орган дознания МО МВД России «Ахтынский» о наличии состава преступления в действиях ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 73700 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2411 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                 Б.С. Селимов

Решение вынесено на компьютере в совещательной комнате.