Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-446/2023 от 31.03.2023

                        УИД 03RS0007-01-2023-002092-85

Дело № 12-446/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 мая 2023 г. г.Уфа

Судья Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Егорова Ю.С.,

с участием инспектора по исполнению адм. законодательства центра АФАП ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан Биктагирова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кильмаковой Ф. Ф. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Галиева И. А. ... от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Галиева И.А. ... от < дата > Кильмакова Ф.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, Кильмакова Ф.Ф. обратилась в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управляла не она, а К.У,Г.

Жалоба подана в суд < дата >, то есть в течение установленного законом срока.

Кильмакова Ф.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, в материалах дела имеется возврат судебной корреспонденции с почтовой отметкой «истек срок хранения».

В силу ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от < дата > № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находится в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Инспектор по исполнению адм. законодательства центра АФАП ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан Биктагиров Р.Р. в судебном заседании возражал против отмены постановления, просил оставить постановление должностного лица без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителя должностного лица, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Кильмаковой Ф.Ф. к административной ответственности) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от < дата > ... (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 10.2 Правил дорожного движения определено, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, < дата > в ... по адресу: ..., ..., водитель транспортного средства ..., с государственным регистрационным знаком ... собственником (владельцем) которого согласно карточке учета транспортных средств, является Кильмакова Ф.Ф., в нарушение требований пункта 10.2 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/час, двигаясь со скоростью 88 км/час при разрешенной 60 км/час. Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «КРЕЧЕТ» со сроком действия поверки до 16 ноября 202 г., заводской .... Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КРЕЧЕТ», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Кильмаковой Ф.Ф. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.В силу ч.ч. 1 и 3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение ч.3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч.ч. 1, 2 и 4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований ст.ст. 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от < дата > ...-О-О, от < дата > ...-О-О).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов о том, что транспортным средством «...», с государственным регистрационным знаком ..., в момент, относящийся к событию административного правонарушения, Кильмакова Ф.Ф. не управляла, заявителем представлен страховой полис «... ... на срок страхования с < дата > по < дата >

Страхователем по договору ОСАГО является Кильмакова Ф.Ф. < дата > года рождения. В качестве лица, допущенного к управлению вышеуказанным транспортным средством, указан К.У,Г..

Между тем, период использования транспортного средства указан с < дата > по < дата >, что также подтверждается ответом АО «...» (л.д.18-19).

Согласно ответу МРЭО ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Кильмаковой Ф.Ф. < дата > выдано российское национальное водительское удостоверение ..., категории «... (л.д.25).

Из ответа Уфимского городского отдела ЗАГС Государственного комитета ... Башкортостан по делам юстиции на судебный запрос следует, что имеется запись акта о расторжении брака ... от < дата > между К.У,Г., и Кильмаковой Ф.Ф. (л.д.29).

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о разделе совместно нажитого имущества.

Таким образом, на момент фиксации правонарушения (< дата >), отсутствуют сведения, подтверждающие факт нахождения транспортного средства «...», с государственным регистрационным знаком ..., во владении (пользовании) другого лица.

Следовательно, Кильмаковой Ф.Ф. в ходе судебного разбирательства не представлены доказательства, подтверждающие ее доводы относительно нахождения автомобиля в пользовании другого лица.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения.

Таким образом, оснований для отмены постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Г. И.А. ... от < дата > не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Кильмаковой Ф.Ф. в соответствии с требованиями ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения Кильмаковой Ф.Ф. к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении Кильмаковой Ф.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Галиева И. А. ... от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кильмаковой Ф. Ф. оставить без изменения, жалобу Кильмаковой Ф. Ф. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья             Ю.С. Егорова