Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-112/2023 от 02.02.2023

Дело № 12-112/2023

УИД № 21RS0025-01-2022-007774-49

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

14 марта 2023 года город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Малыгин Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу

Я.С.А., <анкетные данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением № инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Я.С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб. за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО3

Не согласившись с данным постановлением, заявитель Я.С.А. обжаловал его в суд, ставя вопрос об отмене обжалуемого постановления с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что, по мнению заявителя, Я.С.А. в момент столкновения автомобилей не находился в салоне автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Указал, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произвольно скатился на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Заявитель Я.С.А., второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3, представители ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чебоксары извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало. Указанное обстоятельство не препятствует рассмотрению принесенной жалобы по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Признавая Я.С.А. виновным в совершении вмененного правонарушения, инспектор ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чебоксары исходил из того, что Я.С.А. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО3

При рассмотрении жалобы в суде установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшего дознавателя ОД ОП № УМВД России по <адрес> отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Я.С.А. по сообщению о преступлении, предусмотренном статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием в его действиях состава преступления. Основанием к вышеуказанному выводу стало установление факта того, что Я.С.А. на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, находился рядом с автомобилем в состоянии опьянения, что подтвердили понятые.

Следовательно, оснований для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Я.С.А., находившегося рядом с автомобилем в состоянии опьянения, не управлявшего автомобилем, не имеется.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление № инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Срок на подачу жалобы не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Я.С.А. удовлетворить.

Постановление № инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, которым Я.С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 (ОДНА ТЫСЯЧА ПЯТЬСОТ) рублей, отменить и дело производством прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня получения его копии через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Судья: Е.А. Малыгин