Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-402/2022 от 24.11.2022

Судья Смирнов А.В. Дело № 7р-402/2022

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 19 декабря 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Смышляева И.Н., рассмотрев дело по жалобе Петухова Е. Ю. на постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 5 августа 2022 года <№>, решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 20 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петухова Е. Ю., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Трегубовым А.Ю. от 5 августа 2022 года <№> Петухов Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 20 октября 2022 года, вынесенным по жалобе Петухова Е.Ю., постановление должностного лица изменено, размер назначенного административного штрафа снижен до 125000 рублей, в остальной части постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл,
Петухов Е.Ю. просит решение судьи, постановление административного органа отменить, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права. В жалобе указано, что Петухов Е.Ю. не является субъектом административной ответственности за указанное правонарушение, поскольку в момент его фиксации транспортное средство находилось во владении и пользовании ФИО1 по договору аренды транспортного средства, который и несет ответственность за соблюдение требований законодательства в сфере перевозки грузов. Судьей районного суда не было разрешено ходатайство об отложении рассмотрения дела с вынесением отдельного определения, что является процессуальным нарушением.

Петухов Е.Ю., представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела по правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, предусмотрен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила перевозки грузов).

Согласно пункту 6 Правил перевозки грузов, тяжеловесное транспортное средство – транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства; «электронный заказ (заявка)» - заказ (заявка), сформированный в информационной системе электронных перевозочных документов в виде электронного документа, подписываемого усиленными квалифицированными электронными подписями участников информационного взаимодействия.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 18 июля 2022 года в
12 часов 18 минут 19 секунд на 7 км + 500 м автодороги Кокшайск-Красногорский Звениговского района Республики Марий Эл водитель тяжеловесного транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКСОР 1843LS, государственный регистрационный знак <№>, собственником (владельцем) которого является Петухов Е.Ю., в составе 5-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ, Правил перевозки грузов автомобильным транспортом осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 18,71% (1,871 т) на ось №2 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 11,871 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10000 т на ось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фотовидеосъемки, «Система дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, № 60787, свидетельство о поверке С-БН/10082021/86225434, действительно до 9 августа 2022 года включительно.

Факт превышения допустимых весовых параметров зафиксирован в акте № 2419 от 18 июля 2022 года, который содержит всю необходимую информацию, в том числе об измерительном оборудовании, о месте расположения автоматического пункта весогабаритного контроля, о наименовании автомобильной дороги, о нарушении, об отсутствии специального разрешении на движение тяжеловесного транспортного средства, фотографии транспортного средства (фронтальная с читаемым государственным регистрационным номером, регистрационного номера транспортного средства, обзорная). Указанное в полном объеме соответствует положениям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348. При измерении общей массы транспортного средства учтены все технические параметры транспортного средства (5 осей, одно-двухскатность колес, количество колес на каждой оси, расстояние между осями, погрешность определения расстояния 10%). С учетом этих характеристик транспортного средства было произведено его взвешивание. Результаты зафиксированы с учетом погрешностей измерений.

По сведениям ФКУ «Росдормониторинг» специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства с государственным регистрационным знаком <№> за период, включающий 18 июля 2022 года, по маршруту, проходящему через 7 км + 500 м автодороги Кокшайск-Красногорский Звениговского района Республики Марий Эл, не выдавалось.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Петухова Е.Ю., как собственника транспортного средства, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в деянии Петухова Е.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов и, совокупности, собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с таким выводом не имеется.

Доводы жалобы сводятся к тому, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении
ФИО1, в подтверждении чего представлены договор аренды транспортного средства от 8 июня 2022 года, акт приема-передачи от 8 июня 2022 года, расписки об оплате арендной платы, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства.

Оставляя без удовлетворения жалобу Петухова Е.Ю., судья районного суда оценил представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и признал указанные доводы необоснованными, указав, что представленные заявителем доказательства (договор аренды транспортного средства, акт приема-передачи) объективно не подтверждают нахождение транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКСОР 1843LS, государственный регистрационный знак <№> во владении ФИО1 в момент фиксации административного правонарушения – 18 июля 2022 года.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ установлено, что положение
части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на предоставление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, не находилось во владении и пользовании Петухова Е.Ю., к жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл заявителем представлены: копии договора аренды транспортного средства от 8 июня 2022 года, акта приема-передачи от 8 июня 2022 года, расписок от 20 июня 2022 года, 22 июля 2022 года о получении Петуховым Е.Ю. денежных средств от
ФИО1 в счет оплаты аренды транспортного средства по договору от 8 июня 2022 года, паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, страхового полиса, транспортной накладной от 17 июля 2022 года.

Представленный страховой полис содержит сведения о неограниченном круге лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством. При этом страхователем является ООО «Содружество», собственником
Петухов Е.Ю. Согласно данным, размещенным в Едином государственном реестре юридических лиц на официальном сайте ФНС России, директором ООО «Содружество» является Петухов Е.Ю.

Исходя из условий договора аренды транспортного средства от
8 июня 2022 года, транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКСОР 1843LS, государственный регистрационный знак <№> передано ФИО1 во временное владение и пользование на срок до
31 декабря 2022 года, что не исключает возможности использования автомобиля арендодателем, поскольку, как верно указано судьёй районного суда, договор аренды не содержит прямых запретов и (или) ограничений на эксплуатацию транспортного средства его собственником.

Представленные расписки от 20 июня 2022 года, 22 июля 2022 года свидетельствуют лишь об оплате договора в соответствии с его условиями (п. 4.2 договора).

Согласно представленной заявителем копии транспортной накладной № ООЦБ-020262 от 17 июня 2022 года грузоотправителем является
ООО «Содружество», заказчиком услуг по организации перевозки груза
ООО «СМ Цемент», грузополучателем – ООО «Матрица», перевозчиком ФИО1, транспортное средство, используемое при перевозке – Цементовоз (компрессор электрический) МЕРСЕДЕС, государственный регистрационный знак <№>.

Вместе с тем с учетом всех обстоятельств дела полагаю, что имеются основания для критической оценки данного документа в силу следующего.

В соответствии с положениями части 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации факт заключения договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Согласно пункту 7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года №2200, пункту 8 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, которая оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной по форме согласно приложению № 4 Правил перевозки грузов. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Транспортная накладная оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной. Форма транспортной накладной и порядок ее оформления или формирования устанавливаются правилами перевозок грузов.

Согласно пункту 10 Правил перевозки грузов транспортная накладная составляется (формируется) на одну или несколько партий груза, перевозимых на одном транспортном средстве. Транспортная накладная подписывается грузоотправителем (лицом, осуществляющим погрузку груза в транспортное средство), грузополучателем (уполномоченным им лицом) и перевозчиком (водителем). Водителю не допускается действовать от имени двух сторон договора перевозки.

Вместе с тем, форма транспортной накладной не соблюдена, представленная транспортная накладная не содержит подписи перевозчика ФИО1, в то время как подписи грузоотправителя
ООО «Содружество» и грузополучателя ООО «Матрица» в транспортной накладной имеются.

Кроме того, все документы в подтверждение факта нахождения транспортного средства в пользовании ФИО1, представлены Петуховым Е.Ю. в незаверенных копиях, что не отвечает требованиям достоверности доказательств.

Иных допустимых и достоверных доказательств суду не представлено.

Данных о том, что владельцу транспортного средства было выдано специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов материалы дела не содержат. Данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что ФИО1, на которого заявитель указывает как на арендатора транспортного средства в период, относящийся к событию административного правонарушения, зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на основании договора аренды в материалы дела не представлены.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что представленные Петуховым Е.Ю. документы достоверно не свидетельствуют о нахождении транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКСОР 1843LS, государственный регистрационный знак <№> в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании ФИО1, связи с чем положения части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.

При таких обстоятельствах и вопреки доводам жалобы доказательств, отвечающих требованиям достаточности, допустимости и достоверности, подтверждающих нахождение транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении или в пользовании другого лица в материалы дела не представлено, в связи с чем оспариваемые постановление должностного лица и решение судьи отмене либо изменению не подлежат.

При рассмотрении дела судья районного суда, оценив все обстоятельства данного дела, пришел к выводу о возможности снижения назначенного штрафа по правилам частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ до 125000 рублей.

Данное административное наказание назначено Петухову Е.Ю. с учетом требований статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, чрезмерно суровым не является.

С учетом характера допущенного нарушения предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ и частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ совокупности обстоятельств, позволяющих заменить назначенное наказание на предупреждение, по настоящему делу не имеется. По этим же основаниям совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Вопреки доводам жалобы ходатайство Петухова Е.Ю. об отложении рассмотрения дела судьей районного суда рассмотрено, в его удовлетворении отказано с указанием, что о рассмотрении дела Петухов Е.Ю. уведомлен за месяц до судебного заседания, в связи с чем у него имелось достаточно времени для сбора доказательств и представления их суду, что отражено в тексте решения. При таких обстоятельствах отсутствие отдельного определения не является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену решения судьи.

Кроме того, при рассмотрении жалобы Петухова Е.Ю. Верховным Судом Республики Марий Эл дело проверено в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно. Неустранимых сомнений в виновности Петухова Е.Ю. не имеется.

При изложенных выше обстоятельствах жалоба Петухова Е.Ю. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 5 августа 2022 года <№>, решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 20 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петухова Е. Ю., оставить без изменения, жалобу Петухова Е. Ю. – без удовлетворения.

Судья И.Н. Смышляева