Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-663/2020 ~ М-748/2020 от 12.10.2020

Дело № 2 – 663/2020

43RS0004-01-2020-001448-61

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 года                               город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Чураковой Н.А.,

при секретаре Орловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ново-Вятка» к Гоману М.Н., Чернышеву Н.А. о взыскании ущерба от преступления

У С Т А Н О В И Л:

АО «Ново-Вятка» обратилось в суд с настоящим иском. Просит взыскать с ответчиков Гомана М.Н.. и Чернышева Н.А. ущерб от преступления в сумме <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивирует тем, что приговором Нововятского районного суда г.Кирова по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, в результате которых истцу был причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. Истец признан потерпевшим по делу. Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлялся.

Представитель истца АО «Ново-Вятка» по доверенности в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на вынесение заочного решения истец согласен.

Ответчик Гоман М.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял, возражений на иск суду не представил.

Ответчик Чернышев Н.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял, возражений на иск суду не представил. Заказное письмо с судебной повесткой на имя ответчика адресату не доставлено, возвращено в суд по причине истечения срока хранения.

В связи с чем суд признает неявку ответчиков неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федераций, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из материалов дела следует, что приговором Нововятского районного суда г.Кирова по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, им назначено наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> каждому. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором суда установлено, что в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>, Гоман М.Н. и Чернышев Н.А. находясь в корпусе № склада металла и пиломатериалов, расположенном на территории АО «Ново-Вятка» по адресу: <адрес>, по предложению ФИО3 договорились о совместном совершении кражи. Осуществляя задуманное, на протяжении <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в периоды времени с <данные изъяты>, находясь в указанном месте, руководствуясь корыстным умыслом, действуя на основе ранее достигнутой договоренности о совместном совершении кражи, Гоман М.Н. и Чернышев Н.А. с целью кражи, тайно срезали часть медных трубок с блоков холодильника <данные изъяты>, которые упаковали в два мешка, после чего Чернышев Н.А. действуя в интересах группы, при помощи установленного на территории АО «Ново-Вятка» козлового крана переместил похищенное за пределы территории предприятия и таким образом, передал его ожидавшему за переделами территории АО «Ново-Вятка» Гоман М.Н. Продолжая свои действия, руководствуясь единым преступным умыслом, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, из того же корпуса АО «Ново-Вятка», из корыстных побуждений, действуя на основе ранее достигнутой договоренности о совместном совершении преступления, Гоман М.Н. и Чернышев Н.А. тайно срезали принадлежащие АО «Ново-Вятка» оставшиеся медные трубки с блоков холодильника <данные изъяты>, после чего похищенное в карманах своей одежды вынесли за пределы территории АО «Ново-Вятка» и распорядились ими впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, Гоман М.Н. и Чернышев Н.А. похитили принадлежащие АО «Ново-Вятка» медные трубки, причинив материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «Кировская лаборатория экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости похищенного имущества, стоимость украденных блоков змеевиков холодильника <данные изъяты> для установки <данные изъяты> составляет <данные изъяты> стоимость восстановительных работ с учетом материалов составляет <данные изъяты> руб. Общая сумма ущерба, причиненного ответчиками истцу, составляет <данные изъяты> руб.

При рассмотрении уголовного дела Гоман М.Н. и Чернышев Н.А. виновными себя в предъявленном им обвинении признали полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшим АО «Ново-Вятка» не заявлялся.

Учитывая вышеприведенные нормы законодательства, исходя из того, что вина ответчиков в причинении ущерба истцу АО «Ново-Вятка», а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчиков и наступившими последствиями в виде причинения ущерба в размере 178 050 руб. установлены приговором суда, обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчика, либо являющиеся основанием для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, отсутствуют, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Киров», от уплаты которой освобожден истец, в размере <данные изъяты>., то есть по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд                        

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Ново-Вятка» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гомана Максима Николаевича, Чернышева Н.А. в пользу АО «Ново-Вятка» ущерб от преступления в размене <данные изъяты> руб.

Взыскать с Гомана Максима Николаевича госпошлину в бюджет МО «Город Киров» в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в бюджет МО «Город Киров» в размере <данные изъяты> руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий: Чуракова Н.А.

Решение в окончательной форме принято судом: 30.11.2020