Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7207/2023 от 19.05.2023

Дело №

УИД 50RS0№-52

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

31 августа 2023 года                                                           г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Климовой Ю.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Ступинскому РОСП ГУ ФССП по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов России, межрайонной ИФНС № по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, Министерству финансов о признании действий должностных лиц Ступинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> выразившихся в списании денежных средств незаконными, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Ступинскому РОСП ГУ ФССП по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов России, межрайонной ИФНС № по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, Министерству финансов о признании действий должностных лиц Ступинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> выразившихся в списании денежных средств в размере 32 745,38 рублей незаконными, взыскании с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России и ИФНС по <адрес> солидарно причиненный ущерб в размере 32 745,38 рублей компенсацию морального вреда в размере 20 000 рулей судебные расходы в размере 5 000 рублей расходы по оплате государственной пошлины 1 782,36 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указал, что является уроженцем <адрес> Азербайджанской ССР, проживет по адресу: <адрес>. Работает в АО «Себряковцемент», имеет зарплатную карту в АО «Газпробанк». Задолженностей не имеет, исполнительных производств в отношении истца также не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ со счета истца в АО «Газпромбанк» были списаны денежные средства на общую сумму 32 745 рублей 38 копеек по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному СПИ Ступинского РОСП УФССП России по <адрес>.

Из информации с официального сайта ФССП России истцу стало известно, что данное исполнительное производство возбуждено в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. Взыскателем по данному исполнительному производству является ИФНС по <адрес>.

В связи с незаконным удержанием, принадлежащих истцу, истец обратился в Ступинскую городскую прокуратуру <адрес> и в Ступинский РОСП УФССП России по <адрес> с просьбой прекратить удержания со счета истца денежных средств, однако до настоящего время ответа на данные заявления истец не получил.

На основании изложенного истец обратился в суд с указанными требованиями.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении не просил.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении не просили.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу п. 1. ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании п.п. 8 п. 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Как указано в Письме Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №-ДА «О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству» работникам аппаратов управления территориальных органов ФССП России и их структурных подразделений при поступлении обращений граждан по вопросам ошибочной идентификации их как должников по исполнительному производству, а также применения к ним мер принудительного исполнения следует незамедлительно совершать все необходимые действия, направленные на однозначную идентификацию граждан, устранение причин нарушения их прав и законных интересов.

При поступлении обращения необходимо незамедлительно запрашивать у гражданина, обратившегося с заявлением об ошибочной идентификации его как должника по исполнительному производству, документы, позволяющие однозначно его идентифицировать. Такими документами могут быть ИНН, СНИЛС, копия паспорта, копия заграничного паспорта и пр., а при совпадении Ф.И.О., даты рождения и места рождения - история ранее выданных паспортов.

После получения документов, подтверждающих ошибочную идентификацию гражданина как должника по исполнительному производству, необходимо незамедлительно отменить все наложенные ранее аресты и ограничения на имущество, права гражданина, ошибочно идентифицированного как должника по исполнительному производству.

В случае списания денежных средств со счетов в банках или иных кредитных организаций, а также удержаний денежных средств из заработной платы или иных доходов гражданина, ошибочно идентифицированного как должника, принять меры к возврату денежных средств, находящихся на депозитном счете структурного подразделения.

В случае перечисления взысканных денежных средств взыскателю необходимо принять меры к их возврату. Так, если взыскателем является государство в лице уполномоченного органа, судебному приставу-исполнителю необходимо обратиться к администратору доходов бюджета соответствующего уровня с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Если денежные средства перечислены физическому или юридическому лицу, необходимо обратиться к взыскателю по исполнительному производству с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

В случае наличия в исполнительных производствах ответов из регистрирующих органов, кредитных организаций о наличии имущества, принадлежащего гражданину, ошибочно идентифицированному как должнику по исполнительному производству (как в электронном виде в ПК ОСП АИС ФССП России, так и в томах дела), принять меры по исключению указанной информации из исполнительных производств для недопущения повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении имущества, не принадлежащего должнику.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как указано в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что истец является уроженцем <адрес> Азербайджанской ССР, проживет по адресу: <адрес>. Работает в АО «Себряковцемент», имеет зарплатную карту в АО «Газпробанк». Задолженностей не имеет, исполнительных производств в отношении истца также не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ со счета истца в АО «Газпромбанк» были списаны денежные средства на общую сумму 32 745 рублей 38 копеек по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному СПИ Ступинского РОСП УФССП России по <адрес>.

Из информации с официального сайта ФССП России истцу стало известно, что данное исполнительное производство возбуждено в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. Взыскателем по данному исполнительному производству является ИФНС по <адрес>.

В связи с незаконным удержанием, принадлежащих истцу, истец обратился в Ступинскую городскую прокуратуру <адрес> и в Ступинский РОСП УФССП России по <адрес> с просьбой прекратить удержания со счета истца денежных средств, однако до настоящего время ответа на данные заявления истец не получил.

В настоящее время указанное производство прекращено в связи с его исполнением.

В рамках исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и другие кредитные организации.

Согласно ответам кредитных организаций у должника имеются открытые лицевые счета, на денежные средства на которых судебным приставом-исполнителем обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что на депозитный счет Ступинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из АО «Газпромбанк» поступили денежные средства на общую сумму 32 745 рублей 38 копеек.

Указанные денежные средства не были возвращены истцу, как взысканные с ненадлежащего должника.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Разрешая настоящий спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь указанными выше нормами, учитывая фактические обстоятельства, принимая во внимание, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-10, при этом действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на принудительное исполнение требований в рамках указанного исполнительного производства, совершены в отношении истца – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Азербайджанской ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на принудительное исполнение требований в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-10 совершенных в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-10.

Требования истца, заявленные к Ступинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> о признании действий незаконными, взыскании ущерба в размере 32 745,38 рублей- подлежащими удовлетворению.

Истец указывает, что действиями ответчиков ему причинены моральные и нравственные страдания, поскольку он был лишен части денежных средств, моральный вред он оценивает в 20 000 рублей.

Учитывая, что в судебном заседании установлена незаконность действий судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для взыскания с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

При этом, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда с Федеральной службы судебных приставов России, межрайонной ИФНС № по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, Министерству финансов надлежит отказать.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что истец понес следующие расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела: расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 782 рубля 36 копеек.

Поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, подтверждены документально, суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 к Ступинскому РОСП ГУ ФССП по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов России, межрайонной ИФНС № по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, Министерству финансов о признании действий должностных лиц Ступинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> выразившихся в списании денежных средств незаконными, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов– удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Азербайджанской ССР, ущерб в размере 32 745,38 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 782,36 рублей.

Исковые требования ФИО2 в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                    Ю.А. Климова