Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1021/2021 ~ М-946/2021 от 04.10.2021

Гражданское производство №

УИД: 05RS0№-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                  30 декабря 2021 года

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Нурбагандова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абакаровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (далее по тексту ПАО) «Сбербанк России» к Расуловой Раисат Магомедовне о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк России» обратилось в Избербашский городской суд РД с исковым заявлением к Расуловой Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк (далее - Банк, Кредитор, Взыскатель) заключен кредитный договор № (далее — Кредитный договор) с ФИО1 (далее - Заемщик) о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 100 000 руб., на срок 18 мес. под 16,25 % годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства (п. 1, 17 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п.6 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.12. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 29 568,37 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 20 256,59 руб., и задолженности по просроченным процентам 9 311,78 руб.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес>, умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Из положений п. 1 ст. 1151 ГК РФ следует, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ и п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» срок, установленный федеральным законом для принятия наследства - шесть месяцев, предоставлен наследникам для реализации их права на принятие наследства или отказа от него, и не является сроком исковой давности, в течение которого кредитор может обратиться за защитой своих прав в случае неисполнения должником своих обязательств. Таким образом, кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств.

Также в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам..

    Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО2 не заводилось. При этом, согласно выписке по счетам и вкладам и выписке об операциях по счету № дебетовой карты Maestro Социальная 639002********8322, выпущенной на имя ФИО1, после ее смерти производились следующие расходные операции: ДД.ММ.ГГГГ 19:37:00 Списание с карты на карту по операции <перевода с карты на карту> через мобильный банк (без комиссии) 2370 8230 руб. ДД.ММ.ГГГГ 15:05:00 Списание с карты на карту по операции <перевода с карты на карту> через мобильный банк (без комиссии) 2370 17011.60 руб.

Указанные выше расходные операции были проведены Расуловой Раисат Магомедовной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: 368501, <адрес>.

По смыслу статьи 1152 ГК РФ вступление наследника во владение любой вещью из состава наследства, управление любой его частью, рассматривается как принятие наследства в целом. Таким образом, учитывая, что Расулова Раисат Магомедовна воспользовалась и распорядилась денежными средствами ФИО1 после ее смерти, то Истец полагает, что Расулова Раисат Магомедовна является наследником, фактически принявшим наследство.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в сумме 1087,05 руб.

На основании изложенного, учитывая, что Заемщик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по Кредитному договору, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 322, 323, 330, 418, 810, 819, 1112, 1151, 1152, 1153, 1 175 ГК РФ и ст. ст. 3,4, 24,28,31,34,35,38,40, 88, 98, 131, 132, 194-199 ГПК РФ, просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследника умершего заемщика: Расуловой Раисат Магомедовны задолженность по кредитному договору № в размере 29 568,37 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 20 256,59 руб. и задолженности по просроченным процентам 9 311,78 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 087,05 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Истец ПАО «Сбербанк России», будучи надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило. Вместе с тем, представитель истца ПАО Сбербанк Магомедов А.М. заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Расулова Р.М., будучи надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представив свои объяснения по существу иска в письменном виде, из которых следует, что с заявленными ПАО Сбербанк исковыми требованиями она не согласна, считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

20.06.2017г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 (приходившейся ей матерью) был заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита на сумму 100 000 руб. на срок 18 мес. Под 16,25 % годовых.

Одновременно с заключением указанного кредитного договора ФИО1 было подано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в Юго-западном банке ПАО «Сбербанк» и заключен договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. По указанному договору страхования, заключенному между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» выступает страховщиком, ПАО Сбербанк - страхователем, а клиент ПАО Сбербанк (в данном случае ФИО1) - застрахованным лицом.

Согласно справке МСЭ-2016 № ФИО6 с 18.12.2017г. была установлена инвалидность - первой группы, бессрочно.

Ее мать - ФИО6 умерла 23.06.2018г. До указанного времени она не допускала просрочек в погашении кредита.

При этом, ей было известно о том, что оформляя кредит ее мать заключила и договор страхования в этом же банке, поэтому она полагала, что при наступлении страхового случая (смерти заемщика), на основании заключенного между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк договора страхования жизни и здоровья заемщика, страховщик выплатит банку оставшуюся невыплаченной сумму кредита. После того, как ей стало известно об имеющемся в суде деле, она обратилась с соответствующим заявлением в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», приложив все необходимые документы, подтверждающие страховой случай. Однако ответ ею пока не получен.

Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по предъявленным к ней требованиям.

Из текста искового заявления усматривается также, что Банку стало известно о смерти заемщика ФИО6 23.06.2018г. (именно с указанного времени возврат средств по кредиту был прекращен). Кроме того, согласно условиям кредитного договора (п.6) - погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6297,47 руб. Следовательно, неуплата заемщиком в установленный срок ежемесячного платежа не может остаться неизвестной кредитору, а с учетом того, что заемщик умер 23.06.2018г. - о неисполнении условий договора кредитору стало известно еще в июле месяце 2018г.

В силу требований ст. 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом того, что последний платеж по кредитному договору ФИО6 внесла до 23.06.2018г. (до своей смерти) в соответствии с графиком платежей, с июля месяца 2018г. кредитору было известно о неисполнение обязанностей заемщиком, именно с указанной даты следует исчислять срок давности для обращения в суд.

Между тем, исковое заявление подано истцом в Избербашский городской суд лишь 04.10.2021г., то есть за пределами срока давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании всего вышеизложенного, просит в удовлетворении искового заявления ПАО «Сбербанк России» к ней - Расуловой Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика, отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Ввиду изложенного дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 п.1 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в связи с чем, ПАО «Сбербанк России» обоснованно обратилось в суд с настоящим иском, полагая, что ненадлежащим исполнением наследниками умершего заемщика ФИО1 условий кредитного договора, нарушены его права и законные интересы.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Индивидуальным условиям от ДД.ММ.ГГГГ и Выписке по счету ФИО1, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договоров потребительского кредита № на сумму 100 000 (сто тысяч) рублей под 16,25 % годовых, сроком на 18 месяцев, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

О фактическом получении кредита в сумме 100 000 руб. ФИО1 свидетельствует открытие заемщику ссудного счета и зачисление кредитных денежных средств на текущий счет последней.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту Общие условия кредитования), погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

Согласно п.п. 6, 8 кредитного договора (индивидуальных условий) погашение кредита должно было быть произведено ФИО1 18 (восемнадцатью) аннуитетными платежами, ежемесячно в день соответствующий фактическому предоставлению кредита, то есть, ежемесячно 20 числа месяца, путем перечисления с ее счета или счета третьего лица, открытого у кредитора.

Согласно п. 3.3 Общих условий кредитования, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

В соответствии с п. 3.3.1 Общих условий кредитования, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму задолженности по кредиту со следующего дня после даты начисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно п. 3.4 Общих условий кредитования, п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ФИО1 обязалась уплачивать Кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.п. 4.3.4, 4.4 Общих условий кредитования, заемщик отвечает по своим обязательствам перед Кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойки и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по кредиту, включая НДС. Обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

Как усматривается из Выписки по счету ФИО1, в период с сентября 2017 г. по июнь 2018 года ФИО1 погашала кредит своевременно в платежную дату – 20 числа каждого месяца, согласно графику и в оговоренном аннуитетном размере - 6 297,47 руб.

С июля 2018 г. по октябрь 2018 г. также имели место частичные списания со счета ФИО1 в счет погашения кредита, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 206,86 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 6232,84 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 6297,47 руб., ДД.ММ.ГГГГ – сумме 4343,21 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 27,99 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 80 руб. Более списаний со счета ФИО1 не имелось.

Таким образом, согласно представленному истцом ПАО Сбербанк Расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по основному долгу составляет 20 256,59 руб.; задолженность по просроченным процентам – 9311,78 рублей.

Проверив представленный истцом ПАО Сбербанк расчет, суд признает его арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора и обстоятельствам, указанным выше, свидетельствующим о нарушении графика погашения кредита в период с июля 2018 г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке о смерти № А-01260 от ДД.ММ.ГГГГ и Выписке из медицинской карты, причиной смерти ФИО1 явились «онкологическое заболевание, мозговая кома, метастазы в головной и спинной мозг, злокачественное новообразование щитовидной железы».

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязательства по договорам займа (кредитным договорам) не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 58, 59,60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются, входят в состав наследства и в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества переходят к наследнику, принявшему наследство.

Из материалов дела, сведений с официального сайта Нотариальной палаты РД и Ответа Нотариальной палаты РД на запрос суда, усматривается, что завещания заемщик ФИО1 не оставляла, и никто из ее наследников к нотариусу за принятием наследства путем выдачи свидетельства о праве на наследство по закону и (или) завещанию, не обращался.

Вместе с тем, как усматривается из Выписки о движении денежных средств по счету заемщика ФИО1, и не оспаривается самим ответчиком Расуловой Р.М. (в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст.68 ГПК РФ не требует дополнительного доказывания), что ответчик Расулова Р.М., будучи дочерью заемщика ФИО1, то есть, ее наследником первой очереди, после смерти ФИО1, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, распорядилась находящимися на ее банковском счете денежными средствами, переведя их с банковской карты ФИО7 на свою - Расуловой Р.М. банковскую карту посредством «мобильного банка» ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 8230 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17011,6 рублей, итого на общую сумму 25 241,6 рублей. Сведений о фактическом принятии, распоряжении ответчиком Расуловой Р.М. иным имуществом умершего заемщика ФИО1 в материалах дела не имеется, и истец ПАО Сбербанк в соответствии с положением ст.ст. 12, 55,56,57,60,71 ГПК РФ, в условиях состязательности процесса и равноправия сторон каких-либо доказательств в указанной части суду не представил.

Таким образом, судом установлено совершение ответчиком Расуловой Р.М. действий бесспорно свидетельствующих о фактическом принятии ею в порядке наследования имущества умершего заемщика ФИО1 в виде денежных средств в сумме 25 241,6 рублей.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

При таких обстоятельствах обязательства заемщика – наследодателя ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части возврата основного долга и процентов за пользование кредитом переходят к его наследнику, фактически принявшей наследство – ответчику Расуловой Р.М. в пределах принятого ею наследства, то есть, в размере не превышающем 25 241,6 рублей.

Ответчик Расулова Р.М., не оспаривая обстоятельства, связанные с переводом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с банковской карту ФИО1 на свою карту, просила отказать в удовлетворении иска в связи с тем, что ФИО1 при заключении кредитного договора также был оформлен договор страхования жизни и здоровья, за счет которого, по мнению ответчика Расуловой Р.М. задолженность по кредиту и должна быть погашена в связи со смерть ФИО1, а также в связи с пропуском истцом ПАО Сбербанк срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного суду ответчиком Расуловой Р.М. Заявления от ДД.ММ.ГГГГ о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № Р009489082 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что заемщик ФИО1 при заключении указанного кредитного договора действительно оформила договора страхования жизни и здоровья.

Согласно письму ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ №Т-02/233064, адресованному наследникам ФИО1 и направленному по адресу: РД, <адрес>, следует, что в ответ на поступившие в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ДД.ММ.ГГГГ документы, касающиеся наступления смерти ДД.ММ.ГГГГ кредитозаемщика ПАО Сбербанк - ФИО1, застрахованной в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (Заявление на страхование серия ДСЖ-5/1903 от ДД.ММ.ГГГГ) наследникам ФИО1 было сообщено, что: «Ранее, письмом от ДД.ММ.ГГГГ у заявителя были запрошены дополнительные документы, заверенные должным образом…Учитывая изложенное, до предоставления вышеуказанных документов принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным, и в случае предоставления запрошенных документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вернется к их рассмотрению.

Ответчик Расулова Р.М. в ходе рассмотрения дела представила суду указанное выше заявление от ДД.ММ.ГГГГ о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования, и заявлением об отложении дела на другой срок от ДД.ММ.ГГГГ, сообщила суду, что ответ на данное заявление ею не получен. Более каких-либо сведений и доказательств результатов ее обращения с данным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ суду в условиях состязательности процесса и равноправия сторон, в соответствии с положением ст. 12, 55,56,57,60,71 ГПК РФ, не представила.

Учитывая указанное обстоятельство, а также, то, что из представленных ответчиком Расуловой Р.М. справки о смерти № А-01260 от ДД.ММ.ГГГГ, Выписки из медицинской карты ФИО1, справки МСЭ об инвалидности первой группы бессрочно от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что заемщик ФИО1 до оформления кредитного договора и договора страхования жизни и здоровья ДД.ММ.ГГГГ, страдала онкологическим заболеванием и еще до оформления кредитного договора, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получала стационарное лечение в хирургическом отделении Избербашской центральной городской больницы; с ДД.ММ.ГГГГ состояла на «Д» учете у онколога и участкового терапевта с диагнозом «Злокачественное новообразование щитовидной железы….», и в течение менее 6 месяцев после заключения кредитного договора ей была установлено инвалидность 1 группы, - суд, при отсутствии соответствующего положительного ответа страховщика ООО «Сбербанк страхование жизни» на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ, не может согласиться с доводами ответчика Расуловой Р.М. о том, что смерть заемщика ФИО1 является страховым случаем и задолженность по настоящему кредитному договору должна быть погашена в рамках договора страхования, заключенного заемщиком при оформлении данного кредита.

Более того, ответчиком Расуловой Р.М., которая знала о смерти матери, о наличии у нее непогашенного кредита и наличии договора страхования жизни и здоровья в рамках данного кредитного договора, что усматривается из объяснений ответчика, не представила суду какие-либо доказательства ее обращения к истцу ПАО Сбербанк и (или) страховщику ФИО1 ООО «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о страховом случае, до поступления искового заявления в суд, то есть, ранее ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, ответчику Расуловой Р.М. судом неоднократно, в том числе путем отложения дела на более поздний срок в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 55, 56, 57, 60 ГПК РФ, предлагалось представить суду допустимые доказательства в части ее доводов о том, что смерть заемщика ФИО1 подпадает под страховой случай, однако таковые суду не представлены, в связи с чем, представленный ответчиком договор страхования жизни, не свидетельствует о том, что смерть заемщика ФИО1 является страховым случаем и не освобождает ее наследника Расулову Р.М. об обязанности по погашению задолженности по кредиту в пределах стоимости перешедшего к ней имущества – денежных средств в сумме 25 241,6 рублей.

Ходатайство ответчика Расуловой Р.М. об отказе в удовлетворении иска ввиду истечения срока исковой давности, суд с учетом установленных в ходе рассмотрения дела и указанных выше обстоятельств дела, также считает необоснованным, по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Вместе с тем, в соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

При этом, в соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из представленных истцом документов, в частности, индивидуальных условий кредитования (п. 6), Выписки по счету ответчика (Движение по счету), Расчета задолженности по кредиту усматривается, что с момента заключения кредита по июнь 2018 г. погашение кредита заемщиком ФИО1 производилось своевременно и в полном объеме, согласно графику платежей; после смерти заемщика ФИО1 также имели место погашения путем списания денежных средств с ее счета, согласно п. 8 Кредитного договора: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 206,86 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 6232,84 руб. (за счет которого погашена задолженность по платежу от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 6297,47 руб., ДД.ММ.ГГГГ – сумме 4343,21 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 27,99 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 80 руб. Более списаний со счета ФИО1 не имелось.

Таким образом, исходя из Выписки по счету, Расчета задолженности ответчика, срока кредитного договора – до ДД.ММ.ГГГГ, а также установленной в Кредитном договоре даты ежемесячного платежа – 20 число, очередные погашения кредита, должны были быть произведены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, истцу ПАО Сбербанк должно было быть известно о нарушении, неисполнении заемщиком (его наследником после смерти заемщика) условий кредитного договора: по просроченному платежу за сентябрь 2018 г. в части 1846,18 (6297,47-4343,21-27,99-80) руб. – с ДД.ММ.ГГГГ, по просроченному платежу за октябрь 2018 г. - с ДД.ММ.ГГГГ, за ноябрь 2018 г. – с ДД.ММ.ГГГГ, за декабрь 2018 г. - с ДД.ММ.ГГГГ, и исходя из положений ст.ст. 195, 200 ГК РФ, и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в части исчисления срока исковой давности, срок исковой давности определяется применительно к каждому из указанных выше просроченных платежей как трехлетний период, предшествующий дате обращения истца ПАО Сбербанк в суд с настоящим иском.

Согласно Квитанции об отправке искового заявления в суд посредством ГАС «Правосудие» от ДД.ММ.ГГГГ настоящее исковое заявление было направлено истцом ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано Общим отделом суда и передано на рассмотрение ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из установленных обстоятельств с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в части исчисления срока исковой давности, суд, определив трехгодичный срок, предшествующий дате обращения ПАО Сбербанк в суд с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ, применительно к каждому просроченному платежу: за сентябрь 2018 г. в части 1846,18 руб., за октябрь 2018 г. в сумме 6297,47 руб., за ноябрь 2018 г. в сумме 6297,47 руб., за декабрь 2018 г. в сумме 6297,47 руб. и просроченным процентам на указанные суммы, - приходит к выводу, что срок исковой давности на день подачи настоящего иска истцом ПАО Сбербанк пропущен по платежу за сентябрь 2018 г в сумме 1846,18 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по 21.09.2021г.), а в остальной части требований срок исковой давности ПАО Сбербанк не пропущен, поскольку общий трехгодичный срок по просроченным платежам за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 г., составляет, соответственно по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, тогда как обращение истца ПАО Сбербанк в суд с настоящим иском имел место ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает, что ответчик Расулова Р.М. одновременно указывая в своих письменных объяснениях на то, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному_платежу, и прося отказать в иске Банка полностью в связи с пропуском срока исковой давности, неверно трактует данное положение закона и разъяснения Пленума ВС РФ, поскольку, как указано выше срок исковой давности по исковым требованиям ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по просроченным платежам за октябрь 2018, ноябрь2018, декабрь 2018 г., на день подачи иска - ДД.ММ.ГГГГ, не истек.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ФИО1 в полном объеме не погашена, обязательства по кредитному договору не исполнены, наследник заемщика Расулова Р.М., фактически принявшая наследство в виде денежных средств в сумме 25 241,6 руб., не погашает долг по кредитному договору, что явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Следовательно, наследник должника Расулова Р.М., принявшая наследство, по кредитному договору обязана возвратить не только полученную заемщиком денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Ввиду изложенного, учитывая истечение срока исковой давности по платежу за сентябрь 2018 г. в размере 1846,18 руб., а также размер принятого наследства в виде денежных средств в сумме 25 241,6 (8230+17 011,60) рублей, суд полагает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Расуловой Р.М. подлежат удовлетворению в части взыскания за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 241,6 руб., а в остальной части иска надлежит отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного истцом платежного поручения следует, что при подаче искового заявления в суд истцом ПАО «Сбербанк России» оплачена государственная пошлина в сумме 1087,05 рублей, в связи с чем, ввиду частичного удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Расуловой Р.М. в пользу истца ПАО «Сбербанк России» с Расуловой Р.М. также подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части иска расходы на оплату государственной пошлины в сумме 957,25 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» к Расуловой Р.М. в части взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 241,6 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 957,25 руб., а в остальной части требований полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Расуловой Раисат Магомедовне о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.

Взыскать с Расуловой Раисат Магомедовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> АССР, паспорт серии 82 09 №, выдан Отделом УФМС России по РД в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 050-007, зарегистрированной и проживающей по адресу: 368500, РД, <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России», за счет наследственного имущества, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 241 (двадцать пять тысяч двести сорок один) рублей 6 (шесть) копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 957 (девятьсот пятьдесят семь) рублей 25 (двадцать пять) копеек.

В остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Избербашский городской суд РД.

Судья                                                                                                        Н.М. Нурбагандов

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.