Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-162/2023 ~ М-41/2023 от 23.01.2023

25RS0006-01-2023-000080-95

№ 2-162/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 23 марта 2023 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Жлобицкой Н.В., при секретаре судебного заседания Озмителенко Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Альтернативного Финансирования» обратился в Арсеньевский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Хорошая История» и ответчиком был в электронном виде заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым, ответчик получил от ООО МКК «Хорошая История» денежные средства в сумме 17 000 руб. под 547,50 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Хорошая История» по договору уступки прав требований № уступило в полном объеме свои права по вышеуказанному договору займа ООО «Центр Альтернативного Финансирования». Ответчик до настоящего времени принятые на себя обязательства не исполнила, в результате чего у неё на ДД.ММ.ГГГГ перед истцом образовалась задолженность, которая составляет 51850 рублей, в том числе 17000 рублей – сумма основного долга; 33889,50 рублей - сумма процентов; 960,50 рублей - пеня. На основании изложенного истец, просит взыскать с ФИО1 Яны ФИО1 в пользу ООО «Центр Альтернативного Финансирования» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51850 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1755 рублей 50 копеек.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный надлежащим образом, не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в своё отсутствие, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, в соответствии с требованиями ст.113, 115, 116 ГПК РФ, неоднократно извещалась судом надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела по адресу регистрации. Надлежащее извещение подтверждается вернувшимися заказными письмами с отметкой почтового отделения об «истечении срока хранения». Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Доказательств того, что адрес регистрации ФИО1 не является местом ее жительства на момент рассмотрения дела не представлено. Учитывая, что суд выполнил свою обязанность по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела в суде, в соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд признает причины неявки ответчика ФИО1 неуважительными, и полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между ООО МКК «Хорошая История» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа № с соблюдением простой письменной формы в электронном виде посредством использования функционала сайта кредитора в сети Интернет по адресу: https://creditstar/ru. При оформлении заявки на потребительский займ, ответчик путем использования функционала сайта кредитора ООО МКК «Хорошая История» подтвердила тот факт, что она ознакомлена с общими и индивидуальными условиями договора потребительского займа, правилами предоставления займа, информацией об условиях предоставления, использования, возврата потребительского займа и дала согласие на использование аналога собственноручной подписи, т.е. кода, который был присвоен ответчику и направлен на абонентский номер в системе подвижной радиотелефонной связи.

Во исполнение договора займа ООО МКК «Хорошая История» согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ зачислило на карту № на имя ответчика займ в размере 17000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик обязана была возвратить в течении 30 дней денежный займ, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с пунктом 4 договора.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что процентная ставка составляет 547,50% годовых.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Хорошая История» в рамках договора уступки прав требований № уступил в полном объеме в пользу ООО «Центр Альтернативного Финансирования», т.е. истца права требования, вытекающие из вышеуказанного договора займа.

Ответчик условия договора выполняет не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по указанному договору займа.

Согласно представленному ООО «Центр Альтернативного Финансирования» расчету задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51850 руб.: 17000 руб. – задолженность по основному долгу; 33889,50 руб. – проценты; 960,50 руб. – пеня.

Проверяя расчет задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что расчет в части основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом, а также пени произведен истцом верно, в соответствии с условиями кредитного договора и не вызывает сомнений у суда.

При наличии представленного истцом расчета задолженности, при отсутствии расчета и возражений ответчика у суда имеются законные основания для взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по просроченному основному долгу, процентам и пени.

По заявлению ответчика определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик с условиями договора займа была ознакомлена, что подтверждается аналогом собственноручной подписи последней в договоре, возражений относительно них не выразила.

Таким образом, учитывая, что факт несоблюдения ответчиком обязанностей по погашению займа нашел подтверждение, что в соответствии с договором и законом влечет право истца требовать возврата основного долга, начисленных процентов, пени, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств, суд удовлетворяет требования ООО «Центр Альтернативного Финансирования» в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 1755,50 руб. в порядке возврата государственной пошлины. Согласно платежному поручению истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в указанном размере, следовательно, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ данные расходы суд признает судебными издержками и на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ они подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Яны ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, в пользу ООО «Центр Альтернативного Финансирования», ИНН № задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51850 (пятьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, из них: 17000 рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу; 33889 рублей 50 копеек – проценты; 960 рублей 50 копеек – пеня; а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1755 рублей 50 копеек, всего 53605 (пятьдесят три тысячи шестьсот пять) рублей 50 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Арсеньевский городской суд.

Судья Н.В. Жлобицкая

Мотивированное решение изготовлено – 28 марта 2023 г.