Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2022 от 28.02.2022

УИД 02RS0№-85 Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кош-Агач 09 июня 2022 года

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Панина А.А.,

при секретаре судебного заседания Сакоевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кош-Агачского района Устюгова В.В.,

подсудимого Тадырова К.К.,

его защитников – Диятова У.А., адвоката Кашетова М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тадырова Кулера Кундучиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

- 22 декабря 2021 года Кош-Агачским районным судом по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 250 часам обязательных работ (отбыто 124 часа, преступление совершено 09 августа 2021 года),

- 27 апреля 2022 года мировым судьёй судебного участка №3 г.Горно-Алтайска Республики Алтай по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, преступление совершено 15 января 2022 года, приговор вступил в законную силу 12 мая 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тадыров К.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

19 сентября 2021 года около 18 часов в <адрес> в с.Тобелер Кош-Агачского района Республики Алтай, у Тадырова, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевшая, с причинением ей значительного ущерба, сразу реализуя который, находясь в том же месте в то же время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, противоправный характер и неочевидны для окружающих, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, умышленно подошел к лежащей на полу в вышеуказанном доме куртке, принадлежащей Потерпевшая, из кармана которой умышленно достал и забрал себе денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевшая, после чего скрылся с места преступления с похищенным и распорядился им по своему усмотрению, тем самым тайно его похитив и причинив Потерпевшая значительный материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

Действия Тадырова органом предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном обвинении и отказался от дачи показаний, указав, что подтверждает свои показания, данные на предварительном следствии, к которым ему нечего добавить.

Из его показаний, оглашенных в судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ, следует, что на предварительном следствии он признал вину в предъявленном обвинении и выразил раскаяние в содеянном. Согласно показаниям, 19 сентября 2021 года он находился в доме Свидетель №1 в с.Тобелер, где распивал спиртное в компании потерпевшей и Свидетель №2. Около 18 часов, воспользовавшись тем, что остальные вышли на улицу покурить, он решил проверить карманы куртки Потерпевшая, чтобы найти и похитить деньги. В левом боковом кармане лежавшей на полу куртки Потерпевшая он обнаружил денежные средства в размере 5000 рублей одной купюрой, которые положил себе в карман и вернулся за стол. Еще через 2 часа попрощался с компанией и на такси уехал в с.Кош-Агач, где потратил украденные у Потерпевшая деньги на спиртное и еду (л.д. 79-82, 109-112).

Потерпевшая Потерпевшая в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также представила заявление о том, что причиненный преступлением ущерб возмещен подсудимым в полном объеме, и она не имеет к нему претензий.

Будучи допрошенной на досудебной стадии судопроизводства, потерпевшая поясняла, что в сентябре 2021 года в с.Кош-Агач она получила от дочери Свидетель №3 денежные средства в размере 5000 рублей одной купюрой, которую положила в левый боковой карман своей куртки. Затем встретила Свидетель №2 и Свидетель №1, к которым поехала в гости в с.Тобелер. Также к ним присоединился Кулер Тадыров. В доме Свидетель №1 они все вместе распивали спиртное с 16 часов, при этом она оставила свою куртку с деньгами на полу в левом углу комнаты. Примерно через 2 часа она с Свидетель №1 и Свидетель №2 вышла покурить, а Тадыров остался в доме на 10-15 минут. В дальнейшем она не оставляла свою куртку без присмотра. Тадыров еще через 2 часа сказал, что ему нужно пойти к другу, после чего ушел из дома. Переночевав в доме Свидетель №1, на утро, когда собиралась поехать домой, при одевании куртки обнаружила пропажу вышеуказанных 5000 рублей и сразу поняла, что их украл Тадыров. Ущерб является для неё значительным, так как она не имеет источников дохода и несет бремя содержания детей (л.д.21-24).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он подтверждает вышеуказанные обстоятельства распития спиртного в его доме по <адрес> Республики Алтай 19 сентября 2021 года, при которых Тадыров пробыл с ними некоторое время, после чего ушел. Подробностей сообщить не смог, так как был сильно пьян и не следил за временем (л.д.43-45).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она также подтверждает обстоятельства распития спиртного в доме Свидетель №1 по <адрес> Республики Алтай 19 сентября 2021 года, при этом от опьянения уснула около 19 часов, а проснулась на следующий день, когда в доме уже не было ни Тадырова, ни Потерпевшая. Также сообщила, что изначально при встрече Потерпевшая рассказала ей о том, что у неё имеется 5000 рублей, полученные от дочери (л.д.48-51).

В соответствии с оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3 она является дочерью потерпевшей и в послеобеденное время 19 сентября 2021 года находилась на работе в магазине «Мария-Ра» в с.Кош-Агач, когда к ней пришла потерпевшая, которой она передала денежные средства в размере 5000 рублей одной купюрой, в качестве материальной поддержки. О дальнейшей судьбе этих денег ей ничего не известно (л.д.53-55).

Также в судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 05 декабря 2021 года, в ходе данного следственного действия с участием хозяина дома Свидетель №1 было осмотрено домовладение по <адрес> Республики Алтай, зафиксирована внутренняя обстановка в данном доме (л.д.5-12).

В протоколе явки с повинной от 06 декабря 2021 года Тадыров сообщает о том, что в сентябре 2021 года во время распития спиртного в доме Свидетель №1 в с.Тобелер, воспользовавшись тем, что все вышли покурить, он тайно похитил из куртки Потерпевшая денежные средства в сумме 5000 рублей, которые впоследствии потратил на свои нужды (л.д.71-73).

Согласно протоколу проверки на месте показаний подозреваемого Тадырова от 07 декабря 2021 года, в ходе данного следственного действия он полностью подтвердил свои вышеуказанные показания об обстоятельствах кражи 5000 рублей из кармана куртки Потерпевшая, указал на <адрес> в с.Тобелер Кош-Агачского района Республики Алтай, как на место совершения указанного преступления, также указал на место в доме, где лежала куртка Потерпевшая в момент кражи, что совпадает с данными осмотра места происшествия и показаниями потерпевшей (л.д.89-94).

Из заключения эксперта №3 от 13 января 2022 года следует, что у Тадырова имеются и имелись в период инкриминируемого деяния признаки «легкого когнитивного расстройства» (F06.7). При этом он не находился во временном болезненном психическом состоянии (у него не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики). Имеющееся у Тадырова психическое расстройство не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается и может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (л.д.61-64).

С учетом поведения подсудимого на следствии и в судебном заседании, ориентирования в ситуации, у суда нет оснований подвергать выводы экспертов сомнению, поэтому суд признаёт Тадырова вменяемым и способным нести ответственность за содеянное.

Оценивая вышеуказанные показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, суд находит их последовательными, согласованными, не содержащими каких-либо противоречий относительно обстоятельств инкриминируемого Тадырову преступления, в связи с чем суд признает их правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора. Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в которых последовательно и непротиворечиво отражен факт обнаружения преступления и результаты следственных действий, направленных на установление его обстоятельств и причастности подсудимого к его совершению.

Анализируя каждое из приведенных выше, исследованных в судебном заседании и принятых судом доказательств, суд признает их допустимыми, то есть добытыми с соблюдением норм УПК РФ, достоверными, то есть согласующимися между собой, и, оценивая в совокупности, признает их в целом достаточными для признания Тадырова виновным в совершении данного преступления. При этом на их основании в судебном заседании последовательно восстановлена картина преступления, при полном признании вины подсудимым.

Место преступления установлено судом на основании показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, которые объективно подтверждаются данными осмотра места происшествия и проверки показаний Тадырова на месте. Дата и время преступления также установлены на основании этих показаний, которые не вступают в противоречие относительно данных обстоятельств.

Судом установлено и подтверждено доказательствами, что подсудимый Тадыров совершил хищение, то есть с корыстной целью, выразившейся в стремлении незаконно обогатиться и получить в результате преступления денежные средства, осуществил противоправное и безвозмездное, то есть прямо запрещенное уголовным законом, безосновательное и в отсутствие всякого возмещения изъятие имущества потерпевшей, причинившее ей ущерб в размере 5000 рублей.

При этом хищение носило тайный характер, поскольку анализ исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о наличии у Тадырова умысла на тайное хищение имущества потерпевшего. Он сумел совершить хищение в то время, когда потерпевшая, свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 вышли из дома покурить, а кража была обнаружена только на следующий день.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, также нашел своё подтверждение в судебном заседании. Значительность ущерба подтверждается имущественным положением и показаниями потерпевшей и её дочери, не оспаривалась сторонами и соответствует минимальному размеру, предусмотренному примечанием 2 к ст.158 УК РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого Тадырова правильно квалифицированы органом предварительного следствия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Тадырову наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд отмечает следующее.

Тадыров совершил умышленное преступление против собственности, относящееся в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый по месту жительства не состоит на учете у психиатра, нарколога и фтизиатра, официально не трудоустроен, занят в личном подсобном хозяйстве брата и отбывает наказание в виде обязательных работ, военнообязан, имеет постоянное место жительства, по которому органом местного самоуправления характеризуется посредственно, сотрудниками полиции – отрицательно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и участии в их проверке на месте (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему что выразилось в возвращении потерпевшей суммы похищенных денег и отсутствии у неё претензий (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ). На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тадырова, суд также учитывает признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья, вызванное наличием у него психического расстройства.

Установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в своей совокупности, с учетом фактических обстоятельств дела, суд не считает исключительными и не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

В соответствии с положениями ст.18 УК РФ в действиях подсудимого Тадырова отсутствует рецидив преступлений, поскольку он признаётся виновным в преступлении, совершенном до вынесения приговоров суда от 22 декабря 2021 года и 27 апреля 2022 года, а осуждение по приговору от 27 апреля 2022 года, более того, признавалось условным.

Также с учетом условий совершения преступления и личности виновного, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим его наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено доказательств, указывающих на то, что употребление спиртного перед совершением преступления оказало влияние на поведение Тадырова и возникновение у него преступного умысла.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для назначения подсудимому Тадырову наказания в виде штрафа с учетом его имущественного положения, отсутствия дохода и бремени возмещения процессуальных издержек.

Более строгим видом наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, являются обязательные работы, которые, по мнению суда, в рассматриваемом случае смогут обеспечить достижение целей наказания, с учетом того, что Тадыров уже отбывает подобное наказание по предыдущему приговору суда и увеличение его продолжительности способно оказать на Тадырова необходимое исправительное воздействие. При назначении наказания суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку данный вид наказания не является наиболее суровым из предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом изложенного и положений ч.1 ст.60 УК РФ, сделав вывод, что данное наказание сможет обеспечить достижение его целей, суд не рассматривает вопрос о более строгих видах наказания из числа предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ. При этом с учетом назначаемого наказания, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для снижения категории рассматриваемого преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Как уже упоминалось, Тадыров судим по приговору мирового судьи судебного участка №3 г.Горно-Алтайска от 27 апреля 2022 года, за преступление, совершенное 15 января 2022 года, осуждение по которому признавалось условным. Поскольку судом установлено, что Тадыров виновен в преступлении, совершенном до вынесения этого приговора, правила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут, так как в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. Указанный приговор суда подлежит самостоятельному исполнению.

Также Тадыров имеет судимость по приговору Кош-Агачского районного суда от 22 декабря 2021 года, отбытая часть наказания составляет 124 часа обязательных работ, преступление совершено 09 августа 2021 года. То есть после вынесения судом приговора 22 декабря 2021 года установлено, что он виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до указанной даты. Окончательное наказание подлежит назначению на основании ч.5 ст.69 УК РФ, при этом в него засчитывается наказание, отбытое по предыдущему приговору суда. При определении метода сложения наказаний суд руководствуется правилами ч.2 ст.69 УК РФ и останавливается на полном их сложении, поскольку в рассматриваемом случае отсутствуют основания для фактического снижения ответственности подсудимого за отдельные преступления, возникающего при поглощении менее строгого наказания более строгим или при частичном сложении наказаний, поскольку с учетом всех обстоятельств за каждое из совершенных преступлений наказание соразмерно содеянному, справедливо и уже значительно снижено.

Процессуальные издержки по делу представляют собой оплату труда адвокатов, которая на предварительном следствии составила 12 170 рублей, в судебном заседании – 12 518 рублей. Тадыров трудоспособен, имеет возможность трудоустроиться и получать доход, в связи с чем суд отвергает доводы защиты о его имущественной несостоятельности. Вместе с тем, с учетом обстоятельств рассмотрения дела в суде, суд находит возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек по оплате участия защитника в судебных заседаниях 11 и 14 апреля 2022 года, поскольку отложение судебного заседание не было вызвано поведением подсудимого. Окончательно ко взысканию с осужденного суд определяет сумму процессуальных издержек в размере 16 286 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тадырова Кулера Кундучиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (Двухсот) часов обязательных работ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 22 декабря 2021 года, назначить окончательно к отбытию наказание в виде 450 (Четырехсот пятидесяти) часов обязательных работ.

В срок наказания зачесть 124 часа обязательных работ, отбытых по приговору Кош-Агачского районного суда от 22 декабря 2021 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Тадырову Кулеру Кундучиновичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем – отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 г.Горно-Алтайска Республики Алтай от 27 апреля 2022 года исполнять самостоятельно.

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ взыскать с осужденного Тадырова Кулера Кундучиновича процессуальные издержки в сумме 16 286 (Шестнадцать тысяч двести восемьдесят шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                         А.А. Панин