Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1579/2024 от 18.03.2024

УИД 25RS0001-01-2023-009717-64

Дело № 2-1579/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2024 года                      г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Самусенко Ю.А.,

при помощнике судьи Витько Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Алтынъ» к Ващенко Валентину Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Алтынъ» (далее - ООО «Алтынъ») обратилось в суд к Ващенко В.А. с вышеназванным иском, указав, что <дата> между ООО «Алтынъ» и Ващенко В.А. заключен договор потребительского займа (микрозайма) № <номер>, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб. с начислением процентов в размере <номер> % за каждый день пользования заемными денежными средствами, т.е. в размере <данные изъяты> руб., и до момента полного исполнения обязательств, т.е. до <дата>. В этот же день Ващенко В.А. выданы денежные средства. Ващенко В.А. в нарушение условий договора займа не исполнены обязательства по возврату денежных средств и уплате начисленных процентов, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) от <дата> № <номер> в размере <данные изъяты> руб., из них основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование за пользование заемными денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя за подготовку искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «Алтынъ», ответчик Ващенко В.А., извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание суда не явились, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили. С учетом положений ст. ст. 167, 233-235 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктами 1 и 2 статьи 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов гражданского дела следует, что <дата> между ООО «Алтынъ» и Ващенко В.А. заключен договор потребительского займа (микрозайма) № <номер>, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский займ в размере <данные изъяты> руб. с начислением процентов в размере <данные изъяты> % (или <данные изъяты> % годовых) за каждый день пользования заемными денежными средствами и до момента полного исполнения обязательств, т.е. до <дата> (п.п. 2, 4 условий договора потребительского займа).

При нарушении заемщиком срока возврата заемщик обязан дополнительно уплатить неустойку в размере <данные изъяты> руб. единовременным платежом (п. 12 условий договора потребительского займа).

<дата> ООО «Алтынъ» выданы ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № <номер>.

Таким образом, взятые на себя обязательства ООО «Алтынъ» по предоставлению кредитных ресурсов выполнил в полном объеме, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. переданы ответчику. Ответчик, в свою очередь, воспользовался предоставленными ему заемными денежными средствами, тем самым взял на себя обязательство возвратить заемные денежные средства в оговоренный срок и уплатить проценты за пользование займом в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Однако, из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что ответчик заемные денежные средства не возвратил, тем самым не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по возврату займа истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ващенко В.А. задолженности. <дата> мировым судьей указанного судебного участка вынесен судебный приказ о взыскании с последнего задолженности по договору займа от <дата>, который определением судьи от <дата> отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Согласно расчету, который судом проверен, признан соответствующим действующему законодательству и условиям договора, задолженность Ващенко В.А. составила <данные изъяты> руб.: основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб. Доказательств оплаты задолженности по договору ответчиком не представлено и таковые в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Алтынъ» о взыскании с Ващенко В.А. задолженности по договору потребительского займа от <дата> № <номер> подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2015 руб.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из анализа указанных положений законодательства следует, что критерий разумности пределов является оценочным и подлежит определению в каждом конкретном случае на основании всех доводов сторон по данному вопросу и имеющихся в деле доказательств, из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При рассмотрении данного дела истцом понесены расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается агентским договором от <дата> № <номер>, актом от <дата> № <номер>, платежным поручением от <дата> № <номер>.

Суд, принимая во внимание объем оказанных юридических услуг, исходя из соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, соотношения расходов ответчика с объемом защищенного права, а также критерия разумности и справедливости, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Алтынъ» удовлетворить.

Взыскать с Ващенко Валентина Александровича, <дата> года рождения, уроженца г<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ серии <номер> № <номер>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алтынъ» (ОГРН <номер>, ИНН <номер>) задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) от <дата> № <номер> в размере <данные изъяты> руб., из них основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование за пользование заемными денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя за подготовку искового заявления в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Мотивированное решение суда составлено 17.05.2024.

Судья Ю.А. Самусенко