Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-600/2024 (2-4243/2023;) ~ М-3721/2023 от 18.12.2023

УИД 11RS0002-01-2023-004928-81

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воркута Республики Коми 12 февраля 2024 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Солодилова Е.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело №2-600/2024 (2-4273/2023) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 9» к Прокопив Елене Васильевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Истец ООО «Жилищно-эксплуатационный участок 9» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Прокопив Елене Васильевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставленных по адресу: <адрес>, в период с 01.12.2015 по 30.09.2017 в сумме 44343,72 руб., пени, предусмотренных ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, начисленных за период с 01.10.222 по 16.11.2023 в сумме 10478,24 руб., а также госпошлины в размере 1852,76 руб.

Определением от 21.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок до 19.01.2024 для направления друг другу и предоставления в суд возражений и доказательств относительно исковых требований, а также срок до 09.02.2024 для направления друг другу и в суд дополнительных документов и возражений по существу заявленных требований и возражений.

Копия определения получена истцом 09.12.2023.

Копия определения, направленная по последнему известному суду адресу регистрации ответчика по месту жительства, адресатом не получена и возвращена в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи.

Учитывая порядок оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установленный Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения регистрируемых почтовых оправлений и расценивается как информация органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки, иного регистрируемого оправления категории «судебное». В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В предварительной стадии судебного разбирательства по инициативе суда решался вопрос о передаче дела по подсудности.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по адресу организации. Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной ст. 26 и 27 ГПК РФ. Если же на стадии рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, то в силу пп.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции. Согласно справкам отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД по г.Воркуте РК ответчик Прокопив Е.В. была зарегистрирована по месту жительства в <адрес> до <дата>, с <дата> по настоящее время регистрации по месту жительства либо по месту пребывания в <адрес> не имеет, на период с <дата> по <дата> зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>17. Поскольку условия, предусмотренные ст. 29,30 ГПК РФ в качестве основания для альтернативной подсудности по выбору истца или исключительной подсудности, не установлены, в соответствии со ст.28, пп.3 п.2 ст. 33 ГПК РФ исковое заявление полежит передаче для рассмотрения в Курский районный суд Курской области, к территориальной подсудности которого относится место пребывания ответчика. На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33 ГПК РФ, определил: передать по подсудности в Курский районный суд Курской области (305000, Курская область, г. Курск, ул. Горького, д. 55А) гражданское дело №2-600/2024 (УИД 11RS0002-01-2023-004928-81) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 9» к Прокопив Елене Васильевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени. На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми. Председательствующий Е.Ю. Солодилова