Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-268/2023 ~ М-227/2023 от 30.03.2023

№2-268/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Калистратовой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Петровой Я.М.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дыняченко О.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с иском (уточненным в ходе судебного разбирательства) к Дыняченко О.Б., указав в обоснование, что на основании заключенного с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, последнему выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 мес. под 16,5% годовых. Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование, при несвоевременном внесении ежемесячных платежей условиями договора предусматривалась уплата неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств образовалась просроченная задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 346893,94 руб. Истец, ссылаясь на нормы гражданского права, просит расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в суд не прибыл, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, настаивал на удовлетворении требований иска, с учетом их уточнений, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Дыняченко О.Б. в суд не прибыл, заблаговременно уведомлялся о дате и месте рассмотрения дела посредством почтовой связи, судебную корреспонденцию не получает. С учётом мер предпринятых к извещению ответчика, а также принимая во внимание, что сведения о дате судебного заседания размещены на официальном сайте суда, суд признал ответчика надлежаще извещённым, его неявку в суд неуважительной, и на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные допустимые и относимые доказательства, оценив их в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч,1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, в случае возвращения займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами, которые согласно п.4 ст.809 ГК РФ, по усмотрению кредитора могут быть рассчитаны до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Материалами дела подтвержден факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (после переименования - ПАО Сбербанк) и Дыняченко О.Б. кредитного договора № о предоставлении последнему потребительского кредита в сумме <данные изъяты> руб. под 16,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (п.1.1 кредитного договора). При этом погашение кредита и уплата процентов, должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (п.3.1, 3.2). Согласно п.3.3 кредитного договора, при нарушении сроков оплаты суммы кредита и процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

С информацией об условиях предоставления, использования и возврата «потребительского кредита», графиком платежей Дыняченко О.Б. ознакомлен под роспись. По всем существенным условиям кредитного договора между сторонами достигнуто соглашение.

В соответствии с заключенным между сторонами ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением №, Банк предоставлял заемщику отсрочку в погашении основного долга и начисленных процентов на 4 месяца при ежемесячном погашении платежа в сумме не менее 10% от начисленных процентов на дату платежа, срок кредитования увеличивался на 12 месяцев (всего - на 72 месяца), установлена очередность погашения при частичном досрочном погашении кредита и процентов. С учетом заключения дополнительного соглашения срок кредита истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Банком принятые на себя условия кредитного договора исполнены надлежащим образом. Факт предоставления суммы кредита Дыняченко О.Б. и ненадлежащее исполнение им принятых на себя обязательств подтверждается копией лицевого счета, а также историей операций по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая также свидетельствует о неоднократных нарушениях ответчиком в течение срока действия договора обязательств по погашению кредита и уплате процентов, повлекших образование задолженности и начисление неустойки.

Установлено, что истец обращался за судебной защитой к мировому судье судебного участка № 67 судебного района города Фокино Приморского края. ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка №67 судебного района города Фокино Приморского края, в связи с поступившими возражениями должника, отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с должника Дыняченко О.Б. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины – 3878,35 руб.

После отмены судебного приказа заемщик продолжил выплату кредита и процентов за его пользование, однако платежи производились не полном объеме, с нарушением установленных кредитом сроков.

Требование Банка от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора ответчиком не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж в размере 0,93 руб.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 347318,55 руб., из них: ссудная задолженность – 338127,45 руб., просроченные проценты по кредиту – 8766,49 руб., неустойка по кредиту - 257,59 руб., неустойка по процентам – 167,02 руб.

Данный расчет проверен судом, признан арифметически верным и принят в качестве надлежащего доказательства размера задолженности. Иного расчета ответчиком не представлено. Доказательств, свидетельствующих о том, что сумма кредита истцу возвращена, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора. В этой связи требование истца о расторжении указанного договора суд находит обоснованным.

Учитывая отсутствие доказательств, дающих основания для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств, как и доказательств погашения задолженности по кредитному договору на момент рассмотрения дела, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6668,94 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Дыняченко О.Б..

Взыскать с Дыняченко О.Б. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 346893 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6668 руб. 94 коп., а всего - 353562 (триста восемьдесят две тысячи четыреста семнадцать) руб. 88 коп.

Ответчик вправе подать в Фокинский городской суд Приморского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, Приморский краевой суд через Фокинский городской суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения – 2 июня 2023 года.

Председательствующая судья          Е.Р. Калистратова