Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-98/2024 ~ М-1/2024 от 09.01.2024

№2-98/2024

УИД: 25RS0033-01-2024-000005-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 21 марта 2024 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бурик Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьменко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к У.Г.И. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Черниговский районный суд Приморского края с иском к У.Г.И. о взыскании неосновательного.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №(5042980028). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 159414 рублей под 24.50%/24.50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 502 дня, что подтверждается выпиской по счету.

14.02.2022г. ПАО КБ «Восточный реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением N2 о присоединении. Согласно
ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «восточный перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

Истец не имеет возможности представить кредитный договор в связи с его утратой.

За период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 3000 руб. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 156414 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 156414 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4328 руб. 28 коп.

Истец – ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик У.Г.И., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила заявление, согласно которого просит рассмотреть гражданское дело без ее участия и заявила о пропуске истцом срока исковой давности, который просит применить к заявленным требованиям.

На основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства и представленными доказательствами, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 названного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

Статьей 1109 ГК РФ установлен исчерпывающий перечень видов имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

По смыслу ст.1102 ГК РФ юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст.8 ГК РФ).

Правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обращаясь с указанным исковым заявлением в суд, истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №(5042980028). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 159414 рублей под 24.50%/24.50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 502 дня.

Судом установлено, что ПАО «Восточный экспресс банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства в размере 159414 рублей на счет №, что подтверждается представленными в материалы дела банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету RUR|000379090222/40№ клиента У.Г.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанной выписке по счету, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, платежи в погашение задолженности по кредитному договору не вносит. За период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 3000 руб. Задолженность ответчика перед банком в размере суммы основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 156414 руб. (159414 - 3000).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Согласно акта об утрате документов от ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Совкомбанк" указывает, что кредитный договор №(5042980028) от ДД.ММ.ГГГГ утрачен.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ответчик не опроверг представленные истцом доказательства получения денежных средств, зачисленных на счет, открытый на имя У.Г.И., и не отрицает факт получения ответчиком от кредитора денежных средств в размере 159414 рублей.

Учитывая, что ответчиком не доказано, что у него имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств банка, а также, что у истца отсутствуют доказательства заключения между сторонами кредитного договора и его условиях, в силу ст. 1102 ГПК РФ признаются неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Исходя из доказанности предоставления банком ответчику денежных средств, принимая во внимание то обстоятельство, что при утере кредитного договора у банка возможности иным путем взыскать с ответчика в пользу истца имеющуюся задолженность не имеется, суд приходит к выводу, что невозвращенная банку часть денежных средств в сумме 156414 рублей является неосновательным обогащением ответчика.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 и 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (п. 3).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как видно из представленных материалов дела, согласно выписке по счету RUR|000379090222/40№, ПАО «Восточный экспресс банк» перечислил ответчику ДД.ММ.ГГГГ 159414 руб., а последнее внесение денежных средств в счет уплаты долга произведено заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в данном случае в материалах дела отсутствует договор кредитования, а имеется только указание в исковом заявлении, что ответчику кредит предоставлялся ДД.ММ.ГГГГ сроком на 502 дня, из чего следует, что последний платеж по погашению долга соответственно должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, то принимая во внимание изложенное, а так же то обстоятельство что истец обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более пяти лет с момента последнего частичного возврата ответчиком денежных средств, а равно более четырех лет с момента последнего платежа (ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что истец пропустил предусмотренный законом срок исковой давности.

Таким образом, с учетом изложенных положений Гражданского кодекса РФ и их разъяснений, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, который является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в виду пропущенного истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ ввиду отказа в удовлетворении иска понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ООО «Совкомбанк» к У.Г.И. о взыскании неосновательного обогащения по кредитному договору заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и У.Г.И. №(5042980028) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156414 рублей, а так же суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4328 рублей 28 копеек отказать.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края.

Судья Ю.В. Бурик