Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2660/2024 (2-13796/2023;) ~ М-11759/2023 от 29.11.2023

Дело № 2-2660/2024 (2-13796/2023;)

УИД: 50RS0021-01-2023-014682-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2024 года                                                                     г.о. Красногорск,

Красногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Осадчей Н.М.,

при секретаре Николаенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к Улитину И.И. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» заключило с ответчиком договор займа №, в соответствии с которым предоставило ответчику займ в размер 30 000,00 рублей под 1,00% годовых. ООО МКК «Академическая» исполнило свои обязательства надлежащим образом, указанная выше сумма была перечислена на счет ответчика. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требования № в соответствии с которым право требования по указанному договору займа было передано ООО «Право онлайн». В связи с не исполнением обязательств надлежащим образом у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 204,00 рублей, из которых: 30 000,00 рублей – основной долг, 36 204,00 рублей – начисленные проценты. Ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 66 204,00 рублей, а также просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 186,12 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что следует из содержания искового заявления.

Ответчик Улитин И.И. в суд не явился, извещался судом по указанному истцом адресу. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положений ст.165.1 ГК РФ несет адресат.

Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, доказательств уважительности не явки своевременно в суд не представил, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст.811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» заключило с ответчиком договор займа №, в соответствии с которым предоставило ответчику долг в размере 30 000,00 рублей под 1,00% годовых.

ООО МКК «Академическая» исполнило свои обязательства надлежащим образом, указанная выше сумма была перечислена на счет ответчика.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ которым право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; согласно ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; в соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требования № в соответствии с которым право требования по указанному договору займа было передано ООО «Право онлайн».

Условия погашения долга ответчик нарушал, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 204,00 рублей, в том числе: 30 000,00 рублей – основной долг, 36 204,00 рублей – начисленные проценты.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, не оспаривается ответчиком, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с Улитина И.И. суммы образовавшейся по договору займа задолженности в размере 66 204,00 рублей является законным и обоснованным, и подлежат удовлетворению судом.

В силу положения ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 186,12 рублей, так как эти расходы истца являются документально подтвержденными, решение суда состоялось в пользу истца.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Право онлайн» к Улитину И.И. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Улитина И.И. (паспорт №) в пользу ООО «Право онлайн» (№) задолженность по договору займа № в размере 66 204,00 рублей, государственную пошлину в размере 2 186,12 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                             Н.М. Осадчая

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2024 года.

Судья                                                                                             Н.М. Осадчая