Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2023 (1-271/2022;) от 30.11.2022

Дело № 1- 29 /2023

(УИД 23RS0039-01-2022-001933-96)

    ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

          ст. Павловская                                                       18 января 2023 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи    Глаголько Е.Н.

при секретаре судебного заседания Луцкович М.А.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Прокурора Павловского района Краснодарского края Мелещенко Е.А.

подсудимого Гордиенко И.Н., его защитника – адвоката Кучер В.В., представившего удостоверение №, выданного УМЮ РФ по Краснодарскому краю, и ордер № от 20.12.2022 года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Гордиенко Игоря Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, временно зарегистрированного и проживающего: <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего основное общее образование, не женатого, не имеющего иждивенцев, группы инвалидности не имеющего, не военнообязанного, участия в боевых действия не принимавшего, не имеющего правительственных наград, воинских и специальных званий, ране судимого 12.05.2009 года Павловским районным судом по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1, ч.2 ст. 228, ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 1 месяц, освобожден 02.08.2016 года на основании постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия, условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 06 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Гордиенко И.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

03.11.2022 года, в период времени с 14 часов 20 минут по 14 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, Гордиенко И.Н. в ст. Павловской Павловского района Краснодарского края, находясь на центральной аллее, возле лавочки, расположенной около памятника 50 лет Победы, с географическими координатами № испытывая финансовые затруднения, увидел, что владельца сумки нет на месте, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, которое находилось на лавочке центральной аллее.

После чего, Гордиенко И.Н. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий для собственника и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер для окружающих и для собственника имущества, и желая их наступления, тайно похитил лежащую на краю лавочки - б/у мужскую сумку фирмы «Piquardo» 2021 года, стоимостью 11129 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 10 000 рубелей, б/у наушники фирмы «Apple Air Pods Pro» 2021 года, стоимостью 11 739 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, общей стоимостью 32868 рублей, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным Гордиенко И.Н. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению –часть денежных средств потратил на сигареты и продукты питания, а сумку с остальным содержимым спрятал по адресу: <адрес>, где, период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 10 минут, 03.11.2022 года, в ходе проводимого осмотра места происшествия сотрудниками полиции Отдела МВД России по Павловскому району, была изъята сумка фирмы «Piquardo» с б/у наушники фирмы «Apple Air Pods Pro», денежными средствами в сумме 3900 рублей, принадлежащими Потерпевший №1

В судебном заседании Гордиенко И.Н. свою вину в предъявленном обвинении по факту совершения кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, в содеянном раскаялся. Настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, в соответствии с требованиями, установленными статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и, что приговор в соответствии с требованиями статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимому в судебном заседании разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Адвокат подсудимого Кучер В.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснила, что ее подзащитный полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Мелещенко Е.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном законом порядке с соблюдением всех необходимых для этого условий.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании, так же поддержал ходатайство подсудимого и не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Ущерб ему не возмещен, часть похищенного возвращена сотрудниками полиции, Гордиенко И.Н. перед ним даже не извинился. Просит назначить наказание на усмотрение суда.

Преступление, совершенное подсудимым, отнесено в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство об особом порядке подсудимый заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника, обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Гордиенко И.Н. совершил преступление средней тяжести, оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется, возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. У суда не вызывает сомнение, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного обвинения и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение такого порядка судебного разбирательства, поэтому суд находит возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Гордиенко И.Н. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого Гордиенко И.Н. поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо психических расстройств, он отрицал наличие у него таковых, адекватно оценивал окружающую обстановку. Согласно имеющихся в материалах дела сведениях, Гордиенко И.Н. не состоит на учете у врача – психиатра.

Согласно ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Гордиенко И.Н. совершил преступление, отнесёное законом к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, не состоит на учете у врача психиатра, имеет среднее профессиональное образование, не трудоустроен, не имеет постоянного заработка, не имеет инвалидности, разведен, не военнообязанный, не принимал участие в боевых действиях, не имеет государственные награды, почетных, воинских и иных званий не имеет, ранее судим 12.05.2009 года Павловским районным судом по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1, ч.2 ст. 228, ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 1 месяц, освобожден 02.08.2016 года на основании постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия, условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 06 дней.

Смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим вину обстоятельством – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, что существенно сократило сроки расследования.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому Гордиенко И.Н. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи, для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53 УК РФ, а так же для назначения наказания Гордиенко И.Н. с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Не имеется оснований обсуждать вопросы об изменении категории преступления, исходя из положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для предоставления Гордиенко И.Н. отсрочки отбывания наказания в соответствии с положениями статьи 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Гордиенко И.Н проживает один. Судом не установлено наличие у подсудимого лиц, в отношении которых необходимо решать вопрос о передаче их на попечение близких родственников или других лиц, либо помещении их детские или иные социальные учреждения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Гордиенко И.Н., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и с учетом положений ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.

Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, и полагает, что исправление и перевоспитание Гордиенко И.Н. возможно только в условиях изоляции от общества, считая, что иное наказание не может обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для виновного.

Вместе с тем, суд считает целесообразным назначение наказания в виде лишения свободы в пределах санкции закона за данное преступление, без учета положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку у подсудимого при наличии смягчающих наказания обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлены отягчающие наказание обстоятельства - рецидив преступлений, с учетом положений части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступления, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку такой вид наказания предусмотрен санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не считает целесообразным, так как Гордиенко И.Н. является гражданином Российской Федерации, проживает совместно один, что свидетельствует о наличии постоянного места жительства, имеет хроническое заболевание – туберкулез, в связи с чем ранее имел группу инвалидности.

Суд принимает во внимание отсутствие медицинского заключения о наличии у Гордиенко И.Н. заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания и заключения его под стражу. При необходимости ему будет оказана квалифицированная медицинская помощь в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Принимая во внимание, что Гордиенко И.Н. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого Гордиенко И.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу в целях обеспечения исполнения приговора, так как у суда имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, осужденный может скрыться от суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу положений ч. 4 ст. 132 УПК РФ процессуальные расходы на оплату услуг адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

           Гордиенко Игоря Николаевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, без ограничения свободы

         Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении Гордиенко Игоря Николаевича – отменить.

          Избрать в отношении Гордиенко Игоря Николаевича меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв подсудимого под стражу в зале суда.

           Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

            В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержание под стражей Гордиенко Игоря Николаевича, с момента фактического задержания (18.01.2023 года), до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

            Вещественное доказательство по делу – поясная мужская сумка «PIQUARDO», наушники в защитном чехле фирмы «Apple Air Pods Pro», водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, банковская карта №, находящиеся на ответственном хранении под распиской у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу – возвратить законному владельцу Потерпевший №1, сняв с ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд Краснодарского края в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: