Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3620/2021 ~ М-3693/2021 от 19.11.2021

Строка статотчета 2.114

55RS0005-01-2021-007016-92

Дело № 2-3620/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

16 декабря 2021 года                          город Омск

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при секретаре судебного заседания Нукеновой Н.А., с участием в организации и подготовке судебного процесса помощника судьи Митиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя АО «Омск РТС» Толстокоренко О.П. к Богданову Виктору В.В. о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию,

у с т а н о в и л:

истец АО «Омск РТС» обратился в суд с иском к Богданову В.В. о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию.

В судебном заседании представитель истца Толстокоренко О.П. не возражала против передачи дела на рассмотрение по месту фактического жительства ответчика. Пояснила, что указала адрес ответчика, как: <адрес>, поскольку он приведен в определении мирового судьи об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте его проведения по месту регистрации и месту жительства, указанному истцом.

Изучив исковое заявление и материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По правилам ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 21.11.2013 № 1868-О, конкретное место жительства лица может быть установлено судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами.

В качестве места жительства ответчика истцом указан адрес: <адрес> адрес принадлежащего ответчику жилого помещения: <адрес>

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УМВД России по Омской области ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 183).

В материалах гражданского дела о выдаче судебного приказа № Богданов В.В. в возражениях от ДД.ММ.ГГГГ на судебный приказ приводил в качестве адреса для направления корреспонденции адрес: <адрес>, а в качестве второго своего адреса: <адрес>.

В представленной в материалах этого же дела доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в качестве места жительства Богданова В.В. указан адрес: <адрес>.

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания №, имеющемуся в материалах гражданского дела о выдаче судебного приказа №, Богданов В.В. был зарегистрирован по месту пребывания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Учитывая данные обстоятельства исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в <адрес> мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске судебный     приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, поскольку в период вынесения приказа ответчик не проживал по адресу: <адрес>, 22, <адрес>.

Поскольку на момент подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ ответчик проживал по адресу: <адрес>, не относящемуся в соответствии с решением Омского городского Совета «Об изменении административно-территориального устройства города Омска» от 21.05.1997 № 334, которым утверждены административные границы округов города Омска, к подсудности Первомайского районного суда г. Омска, оснований для рассмотрения дела данным судом не имеется.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

передать по подсудности в Октябрьский районный суд г. Омска гражданское дело № 2-3620/2021 по исковому заявлению представителя АО «Омск РТС» Толстокоренко О.П. к Богданову В.В. о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

    Судья Ю.А. Еленская