Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2023 (1-590/2022;) от 27.12.2022

Дело № 1-50/2023

УИД № 03RS0003-01-2022-013321-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 г.     г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманова А.А.,

при секретаре судебного заседания Суняевой Д.И.,

с участием

государственного обвинителя Куляпиной О.В.,

подсудимого Шайбакова Р.С.,

защитника в лице адвоката Галиуллина З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шайбакова Р.С., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шайбаков Р.С. совершил тайное хищение имущества потерпевшего З.Р.Р. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Шайбаков Р.С. в период времени с 19 час. 45 мин. по 19 час. 50 мин. 24 октября 2022 г., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на крыльце жилого дома расположенного по <адрес>, взял сотовый телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий З.Р.Р., после чего скрылся с места преступления.

Похищенным имуществом Шайбаков Р.А. распорядился по своему усмотрению, причинив З.Р.Р. имущественный ущерб на сумму 9 673 руб.

Подсудимый Шайбаков Р.С. вину признал, суду показал, что 24 октября 2022 г. он со своим другом З. пошли в гости к З.Р.Р. и М., где распивали спиртное. Когда уходили, на крыльце дома он увидел сотовый телефон, забрал его. Телефон сдали в ломбард по паспорту З.. О хищении сотового телефона З. он не говорил.

Вина подсудимого Шайбакова Р.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, также подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший З.Р.Р. в ходе предварительного следствия показал, что около 20 час. 24 октября 2022 г. дома лег спать, оставив свой телефон на кухонном столе. Около 21 часа его разбудила сожительница и сообщила, что телефона нет. Телефон с учетом износа оценивает в 13000 руб. причиненный ущерб для него является незначительным (т. 1, л.д. 32 – 35, 76 – 78). В ходе дополнительного допроса 28 ноября 2022 г. потерпевший З.Р.Р. показал о значительности ущерба (т. 1, л.д. 117 - 118).    

По факту хищения сотового телефона потерпевший З.Р.Р. обратился с заявлением (т. 1, л.д. 4).

Из показаний свидетеля С.А.И. следует, что он работает продавцом – консультантом в комиссионном магазине <данные изъяты> по <адрес> Согласно квитанции на скупленный товар № от 24 октября 2022 г. сотовый телефон марки «<данные изъяты> был сдан З.Р.И. за 5000 руб. (т. 1, л.д. 134 - 137).

Согласно показаний свидетеля К.А.С., сотовый телефон марки <данные изъяты> был изъят в ломбарде <данные изъяты> по <адрес>. Телефон был сдан 24 октября 2022 г. по паспорту на имя З.Р.И., местонахождение которого было установлено. Зайнагутдинов пояснил, что телефон сдал, поскольку думал, что он принадлежит его другу Шайбакову. В ходе беседы с Шайбаковым установлено, что он 24 октября 2022 г. похитил телефон марки <данные изъяты>, который в последующем попросил сдать З.Р.И. (т. 1, л.д. 144 - 146).

Свидетель М.К.Л. показала, что 24 октября 2022 г. находилась дома вместе с З.Р.Р.. Около 20 час. к ним пришли Шайбаков и З.. З.Р.Р. они разбудить не смогли. Она посидела с Шайбаковым и Зайнагутдиновым за столом, после чего они ушли. Через некоторое время заметила, что пропал телефон, принадлежащий З.Р.Р. (т. 1, л.д. 120 - 122).

Из показаний свидетеля З.Р.И. следует, что 24 октября 2022 г. он встретился с Шайбаковым, распивали спиртное. Вечером они вместе с Шайбаковым пошли в гости к М. и З.Р.Р., через некоторое время ушли. Далее, когда у них закончились деньги на спиртное, Шайбаков предложил ему сдать сотовый телефон в ломбард по его паспорту. В ломбарде <данные изъяты> он сдал телефон, за которые дали 5000 руб. Деньги потратили на спиртное. От сотрудников полиции он узнал, что телефон похищен. В дальнейшем Шайбаков ему пояснил, что телефон похитил, когда выходили от М. и З.Р.Р.. Телефон находился на крыльце дома. Когда он сдавал по своему паспорту телефон, он не знал, что телефон похищен (т. 1, л.д. 66 - 68).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 25 октября 2022 г., осмотрен жилой дом по <адрес> (т. 1, л.д. 5-11).    

Согласно протокола осмотра места происшествия от 27 октября 2022 г., было осмотрено помещение комиссионного магазина <данные изъяты> по <адрес>, где изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> договор комиссии № от 24 октября 2022 г. (т. 1, л.д. 22-24).

Из протокола выемки от 12 ноября 2022 г. следует, что у З.Р.Р. изъята коробка от сотового телефона марки <данные изъяты>, товарный чек от телефона (т. 1, л.д. 80 - 84).

Изъятые в ходе предварительного следствия предметы и документы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 85-91, 93-94, )

Согласно протокола проверки показаний на месте от 11 ноября 2022 г., Шайбаков Р.С. показал, что 24 октября 2022 г. похитил телефон марки <данные изъяты>, находящийся на крыльце <адрес> (т. 1, л.д. 59-65).

Обстоятельства проведенного следственного действия подтвердили свидетели П.К.С., С.М.М., принимавшие участие в качестве понятых (т. 1, л.д. 127-129, 130-132).

Заключением эксперта № от 27 ноября 2022 г. установлено, что стоимость представленного сотового телефона марки <данные изъяты> по состоянию на 24 октября 2022 г. составляет 9 673 руб. (т. 1, л.д. 106 - 114).

Проверив исследованные судом доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого в совершении вышеизложенного преступления доказанной.

Органами предварительного следствия Шайбакову Р.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

Согласно п. 2 примечания к статье 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 июня 2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшему имущественный ущерб значительным, необходимо кроме определенной законом суммы (например, по делам о преступлениях против собственности минимальный размер значительного ущерба определен в пункте 2 примечаний к статье 158 УК РФ) учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности, размер его заработной платы, пенсии, других доходов, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи потерпевшего, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Разрешая вопрос о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», суд учитывает размер причиненного ущерба, который составляет 9 673 руб., материальное положение потерпевшего.

Принимая во внимание вышеизложенное, стоимость похищенного имущества, отсутствие доказательств наступления трудной жизненной ситуации для потерпевшего, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению.

Таким образом, суд квалифицирует действия Шайбакова Р.С. по ч. 1 ст. 158 <данные изъяты> УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Шайбакову Р.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и/или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шайбакову Р.С., суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, отсутствие невозмещенного ущерба по делу, состояние здоровья.

Принимая во внимание, что Шайбаков Р.С. представлял исчерпывающую информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в ходе проверки показаний на месте указал место, обстоятельства хищения сотового телефона, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в том числе, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве сведений, характеризующих личность Шайбакова Р.С., суд учитывает, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Шайбакову Р.С. необходимо назначить предусмотренное санкцией статьи наказание в виде штрафа.

Оснований для применения к подсудимому Шайбакову Р.С. ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шайбакова Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шайбакова Р.Ш. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- коробку от сотового телефона, товарный чек, сотовый телефон – оставить у потерпевшего З.Р.Р.;

- договор комиссии – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья     А.А. Сулейманов