Материал № 4/1-172/2023
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Соликамск 16 марта 2023 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе
председательствующего Катаевой А.С.,
при секретаре судебного заседания Маркович Е.А.,
с участием прокурора Вшивцева Д.А.,
осужденного Халдина Н.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении:
Халдина Н.Р., <данные изъяты> осужденного:
- 24 июля 2008 года <...> городским судом <...> по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 (5 преступлений), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор <...> городского суда от 4 июля 2008 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 16 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
у с т а н о в и л:
Осужденный Халдин Н.Р., отбывающий наказание в <...> ГУФСИН России <...>, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, которое в судебном заседании поддержал.
Исследовав представленные материалы, обозрев личное дело осужденного, заслушав участников процесса, в том числе прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не влечет за собой обязанность суда применить условно-досрочное освобождение. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении учитывается правопослушное поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Из материалов дела следует, что Халдин Н.Р. фактически отбыл установленную законом часть срока наказания, по истечении которой у него возникло право на условно-досрочное освобождение.
Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения следует, что Халдин Н.Р. трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещает, из проводимых бесед не всегда делает для себя положительные выводы, <дата> был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, переведен на строгие условия, <дата> переведен на обычные условия содержания, принимает участие в общественной жизни отряда, в общественной жизни учреждения – не принимает, посещает культурно-массовые мероприятия, спортивно-массовые не посещает, повышением образовательного уровня не занимался, в общении с представителями администрации учреждения не всегда вежлив, в коллективе осужденных не конфликтен, поддерживает взаимоотношения с отрицательной частью осужденных, вину по приговору признал частично, исполнительных листов не имеет. Администрация исправительного учреждения считает не целесообразным условно-досрочное освобождение осужденного Халдина Н.Р., поскольку он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В судебном заседании осужденный пояснил, что при освобождении из мест лишения свободы у него имеется место проживания, намерен трудоустроиться.
Халдин Н.Р. состоит в обычных условиях содержания, за весь период отбывания наказания имеет № поощрения за добросовестный труд, участие в воспитательных мероприятиях.
Однако, добросовестное отношение к труду, соблюдение порядка отбывания наказания и правопослушное поведение – это предусмотренная уголовно-исполнительным законом норма поведения осужденных в исправительном учреждении, в связи с чем данные обстоятельства не являются безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Суд учитывает и то, что поведение Халдина Н.Р. за весь период отбывания наказания не являлось стабильно правопослушным, поскольку он № привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение порядка отбывания наказания, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, отбывая наказание <дата>, проявлять себя с положительной стороны путем получения поощрений осужденный начал лишь <дата>.
В поведении осужденного действительно <дата> прослеживается положительная динамика к исправлению, однако, с учетом указанных обстоятельств, сопоставив периоды примерного и противоправного поведения осужденного за время отбывания наказания, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства подтверждают некоторую степень исправления осужденного, но не являются основанием полагать, что он твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность и вне контроля за ним не допустит противоправного поведения в будущем.
Согласно характеристике по результатам психологического обследования, у осужденного Халдина Н.Р. медленно формируются позитивные навыки, прогноз рецидива совершения преступлений, успешности адаптации к жизни на свободе напрямую зависит от самоконтроля, социального окружения, наличия места жительства и финансовых условий.
На основании изложенного, принимая во внимание поведение Халдина Н.Р. за весь период отбывания наказания, данные о его личности, количество и характер допущенных нарушений порядка отбывания наказания, характеристику администрации исправительного учреждения, которая основана на всестороннем изучении личности осужденного, суд приходит к выводу о том, что условно-досрочное освобождение Халдина Н.Р. преждевременно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░