Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-124/2024 от 16.05.2024

дело 12-124/2024

РЕШЕНИЕ

08 июля 2024 года                                                                       пос. Чишмы РБ

Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Зиангирова Э.Д.,

при секретаре Юсуповой Ф.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Гизатуллиной Г.Х.

защитника – адвоката Гилязовой Н.В., действующей на основании ордера № от 06.05.2024г.,

представителя потерпевшей Гизатуллиной Л.З. – Соловьева А.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гизатуллиной Г. Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Гизатуллина Г.Х. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Гизатуллина Г.Х. и ее защитник обратились в суд с жалобой, в которой просят постановление отменить, производство по делу в отношении Гизатуллиной Г.Х. – прекратить.

В жалобе указывают на то, что у Гизатуллиной Г.Х. в соответствии с ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ при производстве по делу не отобраны объяснения, в деле отсутствуют сведения о направлении в течение установленного срока копии протокола об административной правонарушении виновному лицу. Кроме того, заявители считают неверными выводы мирового судьи о том, что устные дополнения, касающиеся существа невнесения в протокол об административном правонарушении должностным лицом без соблюдения процессуальных требований указаний об отказе Гизатуллиной Г.Х. от подписания протокола, не повлекло нарушение ее права на защиту, а также не повлияло на всесторонность, полноту и объективность при рассмотрении дела, что также противоречит положениям ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют сведения о направлении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования Гизатуллиной Г.Х., а также копии определений о продлении срока проведения административного расследования лицу, в отношении которого ведется производство по делу.

В протоколе об административной правонарушении не указано на то, что явилось поводом для его составления, в связи с чем, считают, что протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства. Имеющееся в материалах дела заключение эксперта СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ указывает на то, что у Гизатуллиной Л.З. установлены телесные повреждения в виде кровоподтека плеча правой руки, которые причинены тупыми предметами, не исключается ДД.ММ.ГГГГ, и тем самым, считают, что экспертом дан предположительный ответ. Указанное заключение эксперта не содержит выводов о том, могли ли быть указанные телесные повреждения получены Гизатуллиной Л.З. при обстоятельствах указанных в деле, а также находятся ли они в зоне самоповреждения, и могли ли они быть получены ею при других обстоятельствах. Кроме того, факт нанесения нескольких ударов по голове объективно ничем не подтверждены, что подтверждает вымышленный характер показаний потерпевшей. Кроме того, судебно-медицинская экспертиза в рамках судебного следствия по делу не назначалась и не проводилась, а проведена в рамках Уголовно-процессуального кодекса РФ. С определением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта Гизатуллина Г.Х. не ознакомлена. Заявитель считает, что заключение СМЭ является недопустимым доказательством по делу.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Гизатуллина Г.Х. жалобу поддержала, просила удовлетворить, отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что инспектор права и обязанности ей не разъяснял, протокол об административном правонарушении уже был готов, в графе объяснения лица она указала, что не согласна, копия протокола об административном правонарушении ей вручена не была, с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы и с заключением по этой экспертизы она также не была ознакомлена ни в ОМВД по <адрес>, ни мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ.

Защитник Гилязова Н.В. в судебном заседании жалобу поддержала, просила удовлетворить, при этом суду пояснила, что материал составлен и рассмотрен с грубыми процессуальными нарушениями, которые допущены как при административном расследовании, так и судом первой инстанции, указала на недопустимость протокола об административном правонарушении как доказательства, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о разъяснении Гизатуллиной Г.Х. процессуальных прав, при допросе должностного лица мировым судьей было пояснен6о о разъяснении прав Гизатуллиной Г.Х., что является недопустимым, доказательств вручения проткола об административном правонарушении Гизатуллиной Г.Х. в материалах дела не имеется, нет определения о возбуждении административного расследования, объяснения от Гизатуллиной Г.Х. отобраны дознавателем в рамках проверки, судом не назначена судебно-медицинская экспертиза, сославшись на заключение эксперта, в рамках проверки. С данными заключениями Гизатуллина Г.Х. также не ознакомлена. Просит суд отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Представитель потерпевшей Гизатуллиной Л.З. – Соловьев А.В. в судебном заседании с жалобой Гизатуллиной Г.Х. не согласился, пояснил, что при повторном рассмотрении мировым судьей были устранены все нарушения, указанные постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции, допрошены свидетели, просил оставить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Потерпевшая Гизатуллина Л.З. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовала о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

Иные насильственные действия причинившие физическую боль, могут выражаться в щипании, выкручивании рук, причинении небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения, является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по <адрес> в отношении Гизатуллиной Г.Х. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 часов она, находясь по адресу: РБ, <адрес>, вблизи <адрес>А, нанесла телесные повреждения одним ударом деревянным прутом гражданке Гизатуллиной Л.З., у которой обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека плеча правой руки, чем причинила физическую боль и страдания, при этом ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Гизатуллина Г.Х. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 руб.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Между тем, как видно из протокола об административном правонарушении в отношении Гизатуллиной Г.Х., в протоколе отсутствует ее подпись, также в нарушение части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует запись об отказе Гизатуллиной Г.Х. от подписи протокола, что является существенным нарушением процессуальных требований, предъявляемых к протоколу об административном правонарушении.

Сведений о направлении (вручении) протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого было возбуждено дело, также не имеется (часть 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из показания лица, привлекаемого к административной ответственности Гизатуллиной Г.Х. в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и должностного лица – УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> Рахматуллина И.М протокол об административном правонарушении в отношении Гизатуллиной Г.Х. ей не направлялся, тем более ею было в суде пояснено, что в графе «объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности» - «не согласна», написано ее рукой.

При этом допрошенный в ходе рассмотрения дела мировым судьей свидетель – УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> Рахматуллин И.М. пояснил, что протокол составил в присутствие Гизатуллиной Г.Х., подписывать протокол она отказалась, он должен был оформить отказ от протокола письменно, но этого не сделал, статью 51 Конституции РФ и права и обязанности по статьям КоАП РФ он разъяснил Гизатуллиной. Копию протокола ей не вручал и не отправлял, объяснения по существу правонарушения у нее не отбирал, поскольку посчитал, что достаточно объяснения, которое она давала дознавателю при проверки материала в рамках ст.145 УПК РФ.

При этом обстоятельства и причины не оформления письменного отказа от подписи Гизатуллиной Г.Х. и не вручения и не направления Гизатуллиной Г.Х. копии протокола об административной правонарушении мировым судьей учтены и выяснены не были, вследствие чего надлежащей правовой оценки не получили.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Указанные выше нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении являются существенными, нарушающими права Гизатуллиной Г.Х. как лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в силу чего данный протокол об административном правонарушении не может быть принят в качестве допустимого доказательства.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Гизатуллиной Г.Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гизатуллиной Г.Х. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 по N 3 по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Гизатуллиной Г. Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дальнейший пересмотр решения возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                    подпись                Э.Д. Зиангирова

Копия верна

Судья                                        Э.Д. Зиангирова