Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-273/2022 ~ М-191/2022 от 15.02.2022

Дело №

(УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Калтасы РБ 15 марта 2022 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахмерова Р.Р.,

при секретаре Сапегиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Сафиуллиной ФИО о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Сафиуллиной Е.Р. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рево Технологии» и Сафиуллиной Е.Р. был заключен договор займа № на сумму 50000 руб. на цели личного потребления. По условиям договора заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рево Технологии» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. Истец просит взыскать с Сафиуллиной Е.Р. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82391,60 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13189,81 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10554,51 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33226,94 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36117,18 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4709,60 руб., судебные издержки в размере 10000 руб.

Истец ООО «Экспресс-Кредит», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился. При подаче иска ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик Сафиуллина Е.Р. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебной повесткой, что подтверждается отслеживанием почтового отправления.

В силу положений ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом приняты все предусмотренные ст.113-115 ГПК РФ необходимые и возможные меры для уведомления ответчика.

Согласно ст. 35 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью сторон.

При таком положении, судом принято решение о проведении судебного заседания без участия ответчика Сафиуллиной Е.Р. с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.307 п.1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору также применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Так ч.1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ООО МФК «Рево Технологии» и Сафиуллиной Е.Р. были заключены следующие договора займа:

    - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб. под 120,023% годовых, сроком на 12 месяцев, с ежемесячной оплатой в размере 7133,34 руб., на общую сумму 85600 руб.;

    - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 руб. под 140,724% годовых, сроком на 6 месяцев, с ежемесячной оплатой в размере 1908,34 руб., на общую сумму 11450 руб.;

    - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9900 руб. под 43,564% годовых, сроком на 6 месяцев, с ежемесячной оплатой в размере 1849 руб., на общую сумму 11094 руб.;    - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10900 руб. под 146,953% годовых, сроком на 6 месяцев, с ежемесячной оплатой в размере 2816,67 руб., на общую сумму 16900 руб.;

    - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11000 руб. под 193,874% годовых, сроком на 6 месяцев, с ежемесячной оплатой в размере 2775 руб., на общую сумму 16650 руб.

ДД.ММ.ГГГГ МФК «Рево Технологии» (ООО) на основании договора уступки прав требования № передал права требования к физическим лицам, возникшие по гражданско-правовым договорам займа, в том числе к должнику Сафиуллиной Е.Р., что также подтверждается приложением № к данному договору.

    Определением мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ООО «Экспресс-Кредит» о вынесении судебного приказа о взыскании с Сафиуллиной Е.Р. задолженности по кредитным договорам, расходов по уплате государственной пошлины, в связи с наличием спора о праве отказано.

    Из искового заявления следует, что у Сафиуллиной Е.Р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82391,60 руб., в том числе: основной долг – 34840,48 руб., проценты – 47551,12 руб.; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13189,81 руб., в том числе: основной долг – 4528,44 руб., проценты – 8661,37 руб.; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10554,51 руб., в том числе: основной долг – 6742,65 руб., проценты – 3811,86 руб.; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33226,94 руб., в том числе: основной долг – 10900 руб., проценты – 22326,94 руб.; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36117,18 руб., в том числе: основной долг – 11000 руб., проценты – 25117,18 руб. Каких-либо возражений относительно суммы задолженности суду не представлены.

    Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме и взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82391,60 руб.; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13189,81 руб.; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10554,51 руб.; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33226,94 руб.; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36117,18 руб.    

    Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истцом предоставлен договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Экспресс-Кредит» поручает, а ИП ФИО обязуется от имени и за счет заказчика оказывать юридические и иные сопутствующие виды услуг по расценкам указанным в дополнительное соглашение № к договору. Согласно реестру сумма оказанных услуг по должнику Сафиуллиной Е.Р. составляет 10000 руб.

    Руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика оплаты юридических услуг в сумме 10000 рублей.

Уплаченная истцом госпошлина в размере 4709,60 руб., также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Сафиуллиной ФИО в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82391,60 руб., в том числе: основной долг – 34840,48 руб., проценты – 47551,12 руб.; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13189,81 руб., в том числе: основной долг – 4528,44 руб., проценты – 8661,37 руб.; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10554,51 руб., в том числе: основной долг – 6742,65 руб., проценты – 3811,86 руб.; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33226,94 руб., в том числе: основной долг – 10900 руб., проценты – 22326,94 руб.; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36117,18 руб., в том числе: основной долг – 11000 руб., проценты – 25117,18 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4709 руб. 60 коп., судебные издержки в размере 10000 руб.

Разъяснить ответчику, что она в течение 7 дней со дня получения копии решения может подать заявление об отмене этого решения в случае представления доказательств об уважительности не явки в судебное заседание, о которых она не имела возможности сообщить суду, при этом необходимо ссылаться на обстоятельства и представлять доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Р.Р. Ахмеров

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2022 года.