Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-841/2022 от 18.04.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Волгоград                                                                       18 апреля 2022 года

        Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Ковалев А.П., рассмотрев административный материал, поступивший 18 апреля 2022 года в отношении Афанасьева ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего ВООО АТК Агролет вторым пилотом, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по адресу: <адрес>

        привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

16 апреля 2022 года в 15 часов 25 минут на <адрес>А в <адрес> Афанасьев Д.А. отказался выполнить законные требования сотрудника полиции представиться, предоставить документы, проследовать в патрульный автомобиль, пытался сбежать, чем нарушил пункт 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Допрошенный в судебном заседании Афанасьев Д.А. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ не признал, показал, что 16 апреля 2022г. он сбежать от сотрудников полиции не пытался, напротив, неожиданного для него, сотрудники полиции применили к нему физическую силу без причины. На требования сотрудника полиции представить документы, он документы представил, никаких препятствий сотрудникам полиции он не чинил.

Выслушав объяснения Афанасьева Д.А., свидетелей Афанасьеву О.А., Маковкина Д.А., Бородина А.С., исследовав материалы дела, судья считает, что действия Афанасьева Д.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Афанасьева О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается :

протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Афанасьева Д.А., в котором изложено существо нарушения;

рапортом ИДПС взвода № 2 2-й роты ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Волгограду Бородина А.С. от 16.04.2022г., в котором изложены обстоятельства совершения Афанасьевым О.А., согласно которого неся службу им был замечен автомобиль Лада 211340 госномер <данные изъяты>, который перед служебной автомашиной развернулась и на большой скорости автомобиль начал уезжать в обратном направлении. Автомобиль остановился напротив <адрес>А по <адрес>, в <адрес>. Водитель автомобиля попытался скрыться в подъезде дома, но был задержан. На требования сотрудников полиции предоставить документы и представиться отказался, отказался пройти к патрульному автомобилю, в результате была применена физическая сила и спецсредства.

В судебном заседании так же были допрошены свидетели Афанасьева О.А., Маковкин Д.А., Бородин А.С.

Так, свидетель Афанасьева О.А. в судебном заседании показала, что она супруга Афанасьева О.А., который 16 апреля 2022г. никаких препятствий сотрудникам полиции не чинил, на требования сотрудника полиции он предъявил документы, убегать не пытался.

Свидетель Маковкин Д.А. показал, что он работает инспектором ДПС и 16 апреля 2022г. находился при исполнении служебных обязанностей, нес службу совместно с инспектором ДПС Бородиным А.С., когда в дневное время перед патрульным автомобилем развернулась автомашина Лада и набирая скорость стала удаляться. Он с Бородиным А.С. стали преследовать автомобиль, поскольку было принято решение о проверке водителя автомобиля на совершение административных правонарушений, который самостоятельно остановился напротив <адрес> А по <адрес> в <адрес>. Из автомобиля вышел ранее не знакомый Афанасьев Д.А., который стал быстрым шагом удаляться от автомобиля. Он громко потребовал от Афанасьева Д.А., находившегося от него в 5-ти метрах остановиться, но Афанасьев Д.А. не реагировал. При этом, рядом других граждан не было и он уверен, что Афанасьев Д.А. его слышал. Тогда он догнал Афанасьева Д.А. и остановил его за руку, после чего он представился и попросил Афанасьева Д.А. предъявить документы на автомобиль, водительское удостоверение, полис ОСАГО, на что Афанасьев Д.А. ответил отказом. После чего он предложил проследовать Афанасьеву Д.А. к патрульному автомобилю, Афанасьев Д.А. отказался, после чего к нему была применена физическая сила, таким образом им совместно с Бородиным А.С. удалось довести Афанасьева Д.А. до патрульного автомобиля, в котором им вновь были потребованы от Афанасьева Д.А. документы на автомобиль, водительское удостоверение и полис ОСАГО. Тогда Афанасьев Д.А. предъявил из находящейся при нем сумки документы. После чего в отношении Афанасьева Д.А. им был составлен протокол об административном правонарушении. При этих действиях супруга Афанасьева Д.А. снимала происходящее на видеокамеру сотового телефона.

Так, свидетель Бородин А.С. в судебном заседании показал, что он работает инспектором ДПС и 16 апреля 2022г. находился при исполнении служебных обязанностей, нес службу совместно с инспектором ДПС Маковкиным Д.А., когда в дневное время перед патрульным автомобилем развернулась автомашина Лада и набирая скорость стала удаляться. Он с Маковкиным Д.А. стали преследовать автомобиль, поскольку было принято решение о проверке водителя автомобиля на совершение административных правонарушений, который самостоятельно остановился напротив <адрес> А по <адрес> в <адрес>. Из автомобиля вышел ранее не знакомый ему Афанасьев Д.А. который посмотрев на них, стал быстрым шагом удаляться. Маковкин Д.А. первым вышел из патрульного автомобиля, который находился рядом с автомобилем Афанасьева Д.А. В это время он слышал, как Маковкин Д.А. громко потребовал от удаляющегося Афанасьева Д.А. остановиться, а так как Афанасьев Д.А. не реагировал, то Маковкин Д.А. остановил Афанасьева Д.А., в это время он так же подошел. Он и Маковкин Д.А. представились, после чего Маковкин Д.А. потребовал от Афанасьева Д.А. представить документы на автомобиль, водительское удостоверение и полис ОСАГО, но Афанасьев Д.А. предъявлять документы отказался. На требование пройти к патрульному автомобилю Афанасьев Д.А. отказался, а когда Афанасьев Д.А. был доставлен в патрульный автомобиль, то из имеющейся при нем сумки Афанасьев Д.А. предъявил документы, после чего в отношении Афанасьева Д.А. был составлен протокол об административном правонарушении.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей Маковскина Д.А. и Бородина А.С., поскольку их показания согласуются друг с другом и с материалами дела. В то же время, суд относится с сомнением к показаниям свидетеля Афанасьевой О.А., поскольку ее показания противоречат показаниям свидетелей Маковскина Д.А. и Бородина А.С. К тому же, данный свидетель является супругом Афанасьева Д.А.

Приобщенная к материалам дела на флеш - носителе видеозапись фиксирует лишь факт составления протокола об административном нарушении по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ и не фиксирует описанные свидетелями Бородиным А.С. и Маковкиным Д.А. предшествующие события составлению протокола, в связи с чем, не является бесспорным доказательством отсутствия вины Афанасьева Д.А. в совершении правонарушения.

По мнению судьи, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе описано событие вменяемого административного правонарушения, изложенные в протоколе сведения, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, порочащих данный документ как доказательство, не выявлено.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Афанасьева Д.А. в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно ст. 12 ФЗ от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" установлены обязанности полиции, к которым относятся, в том числе следующие: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ст. 13 ФЗ от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В связи с чем, суд считает установленным, что 16 апреля 2022г. на ул. Шпалозаводская в г. Волгограде сотрудниками ДПС Бородиным А.С. и Маковкиным Д.А. была замечена автомобиль Лада 2113 госномер <данные изъяты> 134, которая перед патрульным автомобилем развернулась и на большой скорости автомобиль стал уезжать в обратном направлении. После чего сотрудниками ДПС было принято решение проверить водителя автомобиля на предмет совершения незаконных действий при управлении автомобилем. После чего сотрудники ДПС стали преследовать автомобиль. В 15 час. 25 мин. на <адрес>А в <адрес> Афанасьев Д.А. остановил управляемый им автомобиль Лада 2113 госномер <данные изъяты>, из которого вышел и в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ пытался скрыться от инспекторов ДПС Бородина А.С. и Маковкина Д.А. находившихся в форменной одежде и при исполнении своих служебных обязанностей, на законное требование инспектора ДТП Маковкина Д.А. остановиться не реагировал, далее был остановлен инспектором ДПС Маковкиным Д.А., на требование которого предъявить документы на автомобиль, водительское удостоверение и полис ОСАГО ответил отказом. На требование инспектора ДПС пройти к патрульному автомобилю отказался, в связи с чем, к Афанасьеву Д.А. была применена физическая сила. В связи с чем, Афанасьев Д.А. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Таким образом, перечисленные выше доказательства достоверно указывают на то, что предъявленные сотрудниками ДПС требования соответствуют закону, а действия Афанасьева Д.А., связанные с неподчинением такому требованию, образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Приведенные в ходе производства по делу доводы Афанасьева Д.А. о невиновности не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными доказательствами, изложенными выше, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а потому не принимаются судом.

Довод о невиновности суд не принимает, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного Афанасьевым Д.А. административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих, административную ответственность Афанасьева Д.А. судьей не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела судья полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 19.3 ч. 1, 23.1, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Афанасьева ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с 17 час. 45 мин. 16 апреля 2022 года.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток.

         Судья:                                                                 А.П. Ковалев