Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-4/2020 от 22.05.2020

дело 10-4/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июня 2020 г. с. Малая Пурга, УР

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Щелчкова А.Н. единолично,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Малопургинского района УР Гунбина И.М.,

осужденного Беляева Н.И., его защитника адвоката Чибышевой М.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Батыровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора Малопургинского района УР на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Малопургинского района УР – мирового судьи судебного участка Киясовского района УР от 18.02.2020 года, которым Беляев Н. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанный, судимый:

- 12.12.2019 года приговором Малопургинского районного суда УР по ч.1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 5 % заработной платы в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 7 месяцев

осужден 18.02.2020 приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Малопургинского района УР – мирового судьи судебного участка Киясовского района УР по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 7 месяцев, приговор Малопургинского районного суда УР от 12.12.2019 года определено исполнять самостоятельно

решена судьба вещественных доказательств

заслушав выступления государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного Беляева Н.И. и его защитника Чибышевой М.В., полагавших, что апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению, а приговор суда подлежит изменению, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Малопургинского района УР – мирового судьи судебного участка Киясовского района УР от 18.02.2020 года Беляев Н.И. признан виновным в покушении ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты> в патрульном автомобиле полиции марки ВАЗ 213100, государственный регистрационный знак №, находящимся вблизи дома по адресу <адрес> на мелкое взяточничество сотрудникам ОМВД России по Малопургинского района УР в виде взятки денег в сумме 1000 рублей за совершение последними незаконного бездействия по освобождению Беляева Н.И. от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении прокурор Малопургинского района УР, считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, полагает, что он подлежит изменению, поскольку суд с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств назначил наказание в максимальных пределах, ввиду чего приговор мирового судьи подлежит изменению путем снижения назначенного наказания.

В соответствии с ч.7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционное представление на приговор рассмотрены без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

В суде первой инстанции осужденный Беляев Н.И., которому надлежащим образом была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным обвинением и добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Разбирательство по делу проведено в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ при наличии необходимого на то согласия государственного обвинителя.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении вышеуказанного преступления. Обстоятельства совершенного преступления подробно приведены в приговоре. Вина Беляева Н.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 30 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного процессуального закона.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и он признается отвечающим указанным критериям, если постановлен в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, примененное к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Разрешая вопрос о назначении наказания, мировой судья, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, обоснованно и справедливо пришел к выводу о назначении Беляеву Н.И. наказания в виде лишения свободы без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, которые мотивированы судом надлежащим образом.

При назначении наказания суд с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, рассмотрения уголовного дела в особом порядке, квалификации действий подсудимого как покушение на преступление, обоснованно применил положения ч.3 ст. 66, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Санкция ч.1 ст. 291.2 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо исправительных работ на срок до одного года, либо ограничения свободы на срок до двух лет, либо лишения свободы на срок до одного года.

Таким образом, с учетом положений ч.3 ст. 66, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ размер наказания, который может быть назначен осужденному по ч.1 ст. 291.2 УК РФ, не должен превышать 4 месяца лишения свободы (не более 3/4, 2/3, 2/3 от 1 года)

Между тем, назначая Беляеву Н.И. наказание по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца, который является максимально возможным (с учетом требований ч.3 ст. 66, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ), суд фактически не принял во внимание установленные по делу и приведенные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства - признание подсудимым своей вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, чем нарушил требования ст. 60 УК РФ.

Поскольку при назначении Беляеву Н.И. наказания судом было допущено существенное нарушение уголовного закона, которое повлияло на исход дела, суд апелляционной инстанции находит приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Малопургинского района УР – мирового судьи судебного участка Киясовского района УР от 18 февраля 2020 года в отношении Беляева Н.И. подлежащим изменению со смягчением назначенного ему наказания.

При таких данных апелляционное представление прокурора Малопургинского района УР подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.19, 389.20, 389.23, 389. 28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Малопургинского района УР – мирового судьи судебного участка Киясовского района УР от 18 февраля 2020 года в отношении Беляева Н. И., осужденного по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ изменить, смягчить Беляеву Н. И. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ наказание до 03 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 7 месяцев.

В остальном приговор в отношении Беляева Н.И. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Малопургинского района УР удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в г. Самара в кассационном порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий                                 А.Н. Щелчков