Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2024 (2-393/2023;) ~ М-401/2023 от 05.12.2023

УИД 16RS0002-01-2023-000509-21

Дело №2-11/2024

Учет 2.176

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2024 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан, исполняющей обязанности судьи Аксубаевского районного суда Республики Татарстан Никитиной А.В.,

при секретаре Узяковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка к Кулькову Николаю Сергеевичу, Архиповой Любови Сергеевне о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Кулькову Н.С., Архиповой Л.С. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников. В обоснование иска указано, что ФИО1 выдана кредитная карта . . . с лимитом . . . рублей, под 23,9% годовых. ФИО1 совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. . . . ФИО1 умер. Наследниками ФИО1 являются ответчики. По состоянию на 17 ноября 2023 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 54630,45 рублей, в том числе основной долг 48137,58 рублей, проценты 6492,87 рублей. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному в размере 54630,45 рублей, в возврат государственной пошлины 1838,91 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности Султанмуратова Л.Р. не явилась, извещены, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Архипова Л.С. в судебном заседании исковые требования признала.

Привлеченная к участию в деле в качестве ответчика Кулькова М.П. в судебном заседании исковые требования признала.

Ответчики Кульков Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, выслушав объяснения ответчика Архиповой Л.С., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с пунктами 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

По делу установлено, что 5 апреля 2021 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор . . ., по условиям которого ФИО1 выдана кредитная карта . . . с лимитом . . . рублей, под 23,9% годовых.

ФИО1 совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети.

. . . ФИО1 умер.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитной карте, задолженность ФИО1 перед истцом 54630,45 рублей, в том числе основной долг 48137,58 рублей, проценты 6492,87 рублей.

Суд соглашается с расчетом задолженности представленным истцом, поскольку он арифметически выполнен верно и согласуется с условиями кредитного договора, а также историей погашений задолженности по нему.

Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из копии наследственного дела . . . открытого к имуществу ФИО1, умершего . . ., после смерти ФИО1, супруге умершего – Кульковой М.П. . . . нотариусом Аксубаевского нотариального округа выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом с кадастровым номером . . . и земельный участок с кадастровым номером . . ., расположенные по адресу: . . ., а также на страховую выплату в размере 26724,35 рублей.

Архипова Л.С. и Кульков Н.С. отказались от причитающегося им наследства, открывшегося после смерти ФИО1

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что субъектом ответственности по долгам умершего ФИО1 является его супруга Кулькова М.П.

При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности ответчика Кульковой М.П., суд учитывает положения пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: . . ., с кадастровым номером . . . составляет 942945,97 рублей; кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: . . . с кадастровым номером . . ., составляет 331244,10 рублей.

Согласно справке . . . от . . ., размер страховой выплаты, подлежащей выплате наследникам застрахованного лица – ФИО1 составляет 26724,35 рублей.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, в пределах которой отвечает наследник ФИО1 – Кулькова М.П., превышает сумму задолженности по кредитной карте в размере 54630,45 рублей.

При таких обстоятельствах иск ПАО «Сбербанк России» обоснован и подлежит удовлетворению. С ответчика Кульковой М.П. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 54630,45 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Соответственно, в удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» к Архиповой Л.С., Кулькову Н.С. следует отказать.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика Кульковой М.П. подлежит взысканию в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1838,91 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк» к Кульковой Марии Павловне о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников, удовлетворить.

Взыскать с Кульковой Марии Павловны (паспорт . . .) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН . . .) задолженность по кредитной карте в размере 54630,45 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1838,91 рублей.

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» ИНН . . .) к Кулькову Николаю Сергеевичу (паспорт . . .), Архиповой Любови Сергеевне (паспорт . . .) о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 19 января 2024 года.

Судья: «подпись»

Копия верна.

Судья: А.В. Никитина