Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4810/2023 от 05.04.2023

Дело № 2-4810/23

УИД 86RS0010-01-2022-001881-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Краснодар    31 мая 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

    судьи    Канаревой М.Е.,

    при секретаре    Полниковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Ситибанк» к Бережному А. А.чу о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

АО КБ «Ситибанк» обратилось в Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Бережному А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 854063 руб 25 коп., в том числе 763745 руб 76 коп. – основного долга, 87731 руб 61 коп. – процентов по кредиту, 2585 руб 88 коп. – суммы штрафа, расходов по оплате госпошлины 11 740 руб 63 коп.

В обосновании требований указано, что 12.03.2018 между истцом и Бережным А.А.. заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №. Банк исполнил свои обязательства, выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил лимит кредитования. По состоянию на 31.10.2022 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 854063 руб 25 коп. Истец неоднократно связывался с ответчиком по вопросу погашения долга, требовал досрочно вернуть долг, однако кредит ответчиком не был возвращен.

Определением Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.02.2023 гражданское дело передано по подсудности в Советский районный суд г. Краснодара по месту жительства ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бережной А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что долг погашен в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

Применительно к положениям п. 1 ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ с учетом положений ст. ст. 820, 850 ГК РФ стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

Положения ст. 435 ГК РФ не устанавливают каких-либо запретов на способ формулирования предложения о заключении договора (оферты), в том числе запрет на составление оферты в виде нескольких документов или ссылок на них, указывая, что оферта, являясь, по сути, актом волеизъявления стороны по договору, должна содержать все существенные условия договора, на которые может быть указано, в том числе, и путем отсылки к каким-либо иным документам, эти условия содержащим.

В соответствии со ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу что 12.03.2018 между истцом и ответчиком, был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №.

Ответчик был ознакомлен с Условиями и тарифами банка, о чем в Заявлении на оформление кредитной карты содержится соответствующая отметка. Заявление на оформление кредитной карты подписано Бережным А.А. с применением цифровой подписи и не оспаривается ответчиком.

Свои обязательства по договору кредитной карты банк выполнил в полном объеме, надлежащим образом, осуществлял кредитование от своего имени и за свой счет, однако ответчик допустил просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора, что подтверждается выпиской по номеру договора, расчетом задолженности.

В соответствии с п. 2.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты для физических лиц, Клиент обязан ежемесячно погашать Ситибанку минимальную сумму платежа, указанную в Выписке по кредитной карте («День платежа»). Если минимальная сумма платежа (или минимальная сумма платежа, указанная в Тарифах) не будет зачислена на Счет до Дня платежа (включительно), Ситибанк будет вправе объявить подлежащим погашению весь Текущий баланс, и Клиент будет обязан незамедлительно погасить эту сумму.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в адрес ответчика направил Требование от 04.04.2022 г о погашении задолженности по счету кредитной карты в сумме 815939 руб 68 коп., в том числе сумма основного долга 763 745 руб 76 коп, начисленных процентов 52 053 руб 55 коп, неустойки 140 руб 37 коп; с требованием погасить задолженность в течение 30 дней с даты направления Банком настоящего Требования (л.д. 95).

Ответчик представил доказательства, свидетельствующие о погашении долга платежными поручениями № 46176 от 17.03.2023 г, № 21123 от 18.03.2023 г., № 62858 от 21.03.2023 г; представил сводную выписку по счетам, из которой следует, что по кредитной карте № задолженность составляет 0 руб, счет закрыт.

Принимая во внимание, что задолженность ответчик погасил в ходже судебного разбирательства, то суд находит основания для взыскания с ответчика задолженности в сумме размере 854063 руб 25 коп., не приводя в исполнение решение суда в этой части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 11 740,63 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО КБ «Ситибанк» к Бережному А. А.чу о взыскании долга по кредитному договору № в размере 854063 руб 25 коп., в том числе 763745 руб 76 коп. – основного долга, 87731 руб 61 коп. – процентов по кредиту, 2585 руб 88 коп. – суммы штрафа, расходов по оплате госпошлины 11 740 руб 63 коп. – удовлетворить.

Взыскать с Бережного А. А.ча в пользу АО КБ «Ситибанк» задолженность по кредитному договору № в сумме 854063 руб 25 коп., в том числе 763745 руб 76 копб. – основного долга, 87731 руб 61 коп. – процентов по кредиту, 2585 руб 88 коп. – суммы штрафа.

Решение в части взыскания с Бережного А. А.ча в пользу АО КБ «Ситибанк» задолженность в сумме 854063 руб 25 коп. в исполнение не приводить.

Взыскать с Бережного А. А.ча в пользу АО КБ «Ситибанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 740 руб 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2023 г.

                                                                                               Судья: