Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-224/2022 от 18.08.2022

Материал №13-224/2022                                КОПИЯ        

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Александровск                             07 сентября 2022 года

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Семеновой О.В.,

с участием заинтересованного лица Пауль А.В.,

рассмотрев заявление ООО «Агентство по урегулированию споров» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пауль Андрею Вильгельмовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя ПАО «Сбербанк России» его правопреемника ООО «Агентство по урегулированию споров» по решению Александровского городского суда по делу №, указав в обоснование, что указанным решением суда с Пауль А.В. в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и заявителем заключен договор уступки прав требований №№, а также между сторонами договора подписан акт приемки передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми заявитель принял права (требования) в отношении должника Пауль А.В. по указанному кредитному договору. Исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», следовательно срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек. Заявитель просит произвести замену стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «Агентство по урегулированию споров» по решению Александровского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Пауль А.В.

Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений по заявлению не представил.

Заинтересованное лицо Пауль А.В. в судебном заседании с заявлением не согласился, пояснил, что данная уступка прав (требований) ухудшило его положение, поскольку в акте приема – передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей, тогда как сумма уступаемых прав указана больше – <данные изъяты> рубля.

Заслушав пояснения заинтересованного лица, исследовав представленные материалы, материалы гражданского дела №, исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу ст.52 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Решением Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с Пауль Андрея Вильгельмовича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользованием кредита в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойка в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист, на основании данного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по г.Кизелу и г.Александровску УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ производство по исполнительному производству окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (сумма взыскания составила – <данные изъяты> рублей), исполнительный лист возвращен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор уступки прав требований №№, подписан акт приема – передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых к ООО «Агентство по урегулированию споров» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Пауль А.В.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможность его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Поскольку производство по исполнительному производству окончено по п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» 29.10.2021, исполнительный лист возвращен в адрес взыскателя, срок предъявления к исполнению в настоящее время не истек.

Поскольку в настоящее время срок предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению не истек, сведений об исполнении решения суда суду не представлено, задолженность по кредитному договору не погашена должником в полном объеме, принимая во внимание, что истец ПАО «Сбербанк России» выбыл из спорного правоотношения с должником, заявитель является правопреемником истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для замены истца (взыскателя) в исполнительном производстве на правопреемника - заявителя, в связи с чем признает заявленное требование о замене стороны истца (взыскателя) обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом довод заинтересованного лица Пауль А.В. о том, что в акте от ДД.ММ.ГГГГ сумма уступаемых прав указана больше, чем в решении суда, не является основанием для отказа в удовлетворении настоящих требований, поскольку из договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что Цессионарию от Цедента не передается право на проценты, при этом в соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по решению Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, тогда как сумма уступаемых прав в отношении должника указана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (пункт1.3 договора уступки прав (требований), при этом сведений о признании данного договора недействительным суду не представлено, должник, в случае несогласия с начисленной суммой по договору уступки прав (требований) не лишен права обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь ст. 44, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заявление ООО «Агентство по урегулированию споров» удовлетворить.

Заменить в исполнительном производстве сторону взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «Агентство по урегулированию споров» на стадии исполнения решения Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с Пауль Андрея Вильгельмовича задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья:     (подпись)                            Н.А. Панова

Копия верна. Судья