Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2024 от 28.06.2024

Уголовное дело № 1-57\2024

25RS 0014 01 2024 000277 66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Анучино                                                                                         14 августа 2024 года

Анучинский районный суд Приморского края в составе судьи А.В. Дмитриенко при секретаре судебного заседания Крившенко В.Д., с участием:

государственных обвинителей в лице: старшего помощника прокурора Анучинского района Вилюмс М.А., заместителя прокурора Анучинского района Приморского края Слесаренко С.А.,

подсудимого Соколова Романа Николаевича, защитника по назначению адвоката филиала некоммерческой организации ПККА контора адвокатов Анучинского района Селигор Ф.Г., представившего удостоверение № 1078 ордер № 1\88 от 17.07.2024 года,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Соколова Романа Николаевича <данные изъяты>, судимого:

- 31.12.2010 года Арсеньевским городским судом Приморского края по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158; п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158; п. «а, в» ч. 2 ст. 161; п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158; п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 88; ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с учетом Кассационного определения Судебной коллегии Приморского краевого суда от 03.05.2011 года к наказанию в виде 2 года 3 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в воспитательной колонии.

- 18.06.2012 года Постановления Находкинского городского суда Приморского края от 06.06.2012 года освобожден условно-досрочно на срок 9 месяцев 24 дня.

- 17.07.2013 года Арсеньевским городским судом Приморского края по п. «а, в» ч. 2 ст. 163, 70 УК РФ (приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 31.12.2010 г.) к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

- 11.04.2014 года Арсеньевским городского суда Приморского края по п. «а, в» ч. 2 ст. 163; ч. 2 ст. 162; ч. 1 ст. 161; п. «г» ч. 2 ст. 161; п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 161; ч. 3 ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Арсеньевского городского суда от 17.07.2013 года, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 26.08.2014 года) к 6 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

- 14.01.2015 года Арсеньевским городского суда Приморского края по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 11.04.2014 года) к 7 годам лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 05.06.2020 года освобожден по отбытии наказания из ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по ПК.

    - 30.05.2023 года мировым судьей судебного участка № 82 Ольгинского судебного района Приморского края по п. «а, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 20.09.2023 года Арсеньевским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев. В соответствии ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на 1 год принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Приговор мирового судьи судебного участка № 82 Ольгинского судебного района приморского края постановлено исполнять самостоятельно.

- 28.11.2023 года Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам осужден к принудительным работам на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

- 14.12.2023 года мировым судьей судебного участка № 98 Яковлевского судебного района Приморского края по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. Приговор мирового судьи судебного участка № 82 Ольгинского судебного района приморского края от 30.05.2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

- 20.05.2024 года Постановлением Красноармейского районного суда Приморского края неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы сроком на 10 месяцев 14 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- 05.06.2024 года Чугуевским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 264.1, ч. 4 ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 20.09.2023 года, с учетом постановления Красноармейского районного суда Приморского края от 20.05.2024 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Приговор мирового судьи № 82 Ольгинского судебного района Приморского края от 30.05.2023 года и приговор мирового судьи судебного участка № 98 Яковлевского судебного района Приморского края от 14.12.2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 26.06.2024 года.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Соколов Р.Н. совершил преступление на территории Анучинского муниципального округа при следующих обстоятельствах.

Так он, в период с 01 часа 00 минут до 06 часов 00 минут 02.01.2023, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении жилой <адрес> <адрес>, с разрешения собственника Свидетель 1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, то есть на совершение с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, из помещения кухни вышеуказанного жилого дома, умышленно похитил смартфон марки «Blackview A100», стоимостью 8799 рублей, находящийся в чехле-бампере, не представляющего материальной ценности, с установленной в его слоте сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», не представляющей материальной ценности, принадлежащих Свидетель 1 чем своими действиями причинил последней значительный материальный ущерб на сумму 8799 рублей. Похищенное имущество обратил в свою пользу, и распорядилась им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката обвиняемым Соколовым Р.Н. заявлено ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием им с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Соколов Р.Н. суду пояснил, предъявленное обвинение понятно, согласен с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал. А так же указал, на то, что заявлял ходатайство после предварительной консультации с защитником, в присутствии адвоката, заявлял добровольно. Осознает, что при постановлении приговора в особом порядке, не сможет обжаловать приговор по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защита, адвокат Селигор Ф.Г. поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшей Свидетель 1 представлено заявление и телефограмма, согласно которому она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, порядок обжалования приговора рассмотренного в особом порядке разъяснён.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Анучинского района Слесаренко С.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему, подсудимый Соколов Р.Н. понимает существо предъявленного ему обвинения, с обвинением согласен в полном объеме, им своевременно, добровольно и в присутствии адвоката заявлено ходатайство об особом порядке. Характер и последствия заявленного им ходатайства, осознает и понимает.

Принимая во внимание, то, что требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ соблюдены, порядок разъяснен. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства заявленного Соколовым Р.Н.. Уголовное дело рассмотреть в особом порядке судебного разбирательства, не предусматривающего исследование в судебном заседании доказательств относящихся к обвинению. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу допустимыми доказательствами: показаниями подозреваемого и обвиняемого, потерпевшей, свидетелей, протоколом явки с повинной, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предмета, заключением экспертиз, вещественными доказательствами.

Вина Соколова Р.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния материалами дела установлена.

Квалификацию действий Соколов Р.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, суд находит правильной.

В судебном заседании установлено и следует из сведений КГБУЗ «Анучинская центральная районная больница», КГБУЗ «Яковлевская центральная районная больница» и «Арсеньевская городская больница» Соколов Р.Н. на учетах врача психиатра не состоит.

В судебном заседании поведение подсудимого адекватное, свое отношение к обвинению понимает, аргументирует, в связи с чем, Соколов Р.Н.. подлежит уголовной ответственности.

В соответствии ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии ст. 6, ст.60 УК РФ учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности подсудимого; обстоятельства смягчающие и отягчающие вину, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Соколов Р.Н. относится к категории преступления средней тяжести.

Как личность Соколов Р.Н. имеет место регистрации, иждивенцев, УУП ОП № 11 МО МВД России Арсеньевский характеризуется не удовлетворительно, на профилактическом учете в ОП № 12 МО МВД России Арсеньевский не состоит, УУП ОУУП и ДН МО МВД России Арсеньевский характеризуется удовлетворительно, администрацией Анучинского муниципального округа Приморского края характеризуется удовлетворительно, начальником ФКУ ИК 31 характеризуется отрицательно. В КГКУ ПЦЗН на учете по безработице не состоит, пособие не получает, получателем пенсии и иных социальных выплат не является. На учете врача психиатра-нарколога в КГБУЗ «Анучинская центральная районная больница», в КГБУЗ «Яковлевская центральная районная больница» и в «Арсеньевская городская больница» не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии п. п. «г», «и» «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, в судебном заседании подсудимый подтвердил добровольное написание им о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам расследования информации имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку подсудимый добровольно выдал похищенное имущества, вследствие чего имущество было возвращено владельцу. В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не признает обстоятельством, отягчающими наказание подсудимому в соответствии п. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку констатация в обвинительном заключении о нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, при описании преступного деяния, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Судом не установлено, что именно состояние алкогольного опьянения решающим образом повлияло на преступное поведение подсудимого.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии ч. 1. ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Наличие в действиях рецидива преступлений влечет применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного Соколовым Р.Н. преступления по ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом сведений о личности, обстоятельств содеянного, степени и общественной опасности, суд не находит. Не установлено судом оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, о назначении более мягкого наказания, ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами, а также ст. 73 УК РФ об условном осуждении судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает вышеизложенное, а также то, что в соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ о пределах наказания, назначаемого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Соколов Р.Н. осужден 05.06.2024 года Чугуевским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 264.1УК РФ, в связи с чем, наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии разъяснениям, содержащимся в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров суду следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора.

Соколовым Р.Н. дополнительное наказание по приговору Чугуевского районного суда от 05.06.2024 года не отбыто, в связи с чем, присоединение дополнительных видов наказания при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Учитывая цели наказания и исправления, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к утвердительному выводу, что исправление Соколова Р.Н.. не возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. В связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

В соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

В связи с чем, отбывание лишения свободы Соколову Р.Н. назначается в исправительной колонии строгого режима. Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, судом не установлено.

С учетом назначения наказания в местах лишения свободы, мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.

В соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть время заключения под стражу с 14 августа 2024 года по вступлению приговора в законную силу, в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговоры от 30.05.2023 года мировым судьей судебного участка № 82 Ольгинского судебного района приморского края и 14.12.2023 года мировым судьей судебного участка № 98 Яковлевского судебного района Приморского края оставить исполнять самостоятельно.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому Соколову Р.Н. дополнительное наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания будут достигнуты при отбывании основного наказания.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

В соответствии п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, за оказание юридической помощи адвокатом, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу решить в порядке ст. 81-83 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 310, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Соколова Романа Николаевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Чугуевского районного суда Приморского края от 05 июня 2024 года, с полным присоединением на основании ч. 4 ст. 69 УК РФ дополнительного наказания и назначить Соколову Роману Николаевичу окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять от даты вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно после отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения, избранную Соколову Роману Николаевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, заключить под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время заключения Соколова Романа Николаевича под стражу с 14 августа 2024 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по приговору Арсеньевского городского суда от 20.09.2023 года с 29 августа 2023 года по 20 сентября 2023 года, Чугуевского районного суда Приморского края от 05.06.2024 года с 24 апреля 2024 года по 21 июня 2024 года, из расчета один день за один день отбывания наказания.

Приговор мирового судьи судебного участка № 82 Ольгинского судебного района Приморского края от 30.05.2023 года и приговор мирового судьи судебного участка № 98 Яковлевского судебного района Приморского края 14.12.2023 года оставить исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кассовый чек, картонная коробка из-под телефона марки «Blaсkview A 100», мобильный телефон марки «Blaсkview A 100» в корпусе голубого цвета, силиконовый чехол-бампер хранящиеся у потерпевшей Свидетель 1 - оставить по принадлежности.

Судебные издержки, по делу выплачиваемые адвокату Селигор Федору Григорьевичу участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета. Осуждённого Соколова Романа Николаевича от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор суда может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Анучинский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии или отказаться от участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть изложено в жалобе, указанное ходатайство может быть заявлено в тот же срок со дня получения копии представления прокурора, жалоб затрагивающих интересы осужденного и может быть изложено в возражениях на жалобу или представление.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции защитника, а так же принимать меры по заключению соглашений с защитником на представление его интересов при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, путем подачи письменно ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать замечания на протокол судебного заседания.

Судья                                                А.В. Дмитриенко